El levantamiento en Wisconsin se ha convertido en una de las más fuertes señales de alerta de que el pueblo trabajador de los Estados Unidos se encuentra bajo ataque. Los planes del Gobernador Scott Walker y su mayoría legislativa Republicana para quitarles a los trabajadores del sector público los derechos al convenio colectivo – como la premisa falsa para las dificultades presupuestarias por las cuales el estado está pasando – ha desatado un alboroto a nivel nacional entre activistas para los derechos laborales.

A pesar de todo lo bueno que los sindicatos y trabajadores organizados hayan creado para todos los trabajadores de los Estados Unidos – los que están sindicalizados y los que no – se ha visto unaerosión constante en las tasas de membresía de los sindicatos gracias al ataque en su contra por parte del sector empresarial a lo largo de las últimas década.

Como resultado, existe un abismo económico que separa los ricos de todos los demá.

Casi el 75% de toda la riqueza del país está en manos de tan solo el 10% de las familias e individuos más ricos. Y en las pocas manos del 1% más rico está un enorme 34% de la riqueza del país. Entre algunas personas de esta élite adinerada, existen unas ansias tan fuertes e insaciables por las ganancias que están borrando de la existencia a la clase media estadounidense, mientras los ingresos individuales se estancan y la crisis de empleo continúa.

Si la campaña antisindical del Gobernador Walker resulta exitosa, nos podríamos enfrentar con un cambio sistemático que callaría aún más las voces de los trabajadores corrientes. Las agresiones en contra del convenio colectivo son, en el fondo, agresiones en contra de la democracia misma. Los que obran para debilitar a los sindicatos por extensión apoyan activamente a la plutocracia – o sea, poder en las manos de las personas ricas.

¿Quién Está en Condiciones de Perder Más?

Lo que muchos no sabemos es: ¿quién está en condiciones de perder más por los ataques en contra de los trabajadores organizados? Desafortunadamente, la respuesta no debe de sorprendernos.

Cuando se trata de los trabajadores sindicalizados, el sector público ha servido como un punto de apoyo mucho más confiable que el sector privado. Las protecciones más rigurosas a la igualdad de oportunidades y el servicio civil que se pueden encontrar en el sector público ofrecen un ambiente más agradable que el sector privado para trabajadores históricamente privados de sus derechos. Por ejemplo, a las mujeres ytrabajadores de color el sector público ha brindado más oportunidades para que logren paridad de ingresos con hombres Blancos.

Iniciativas para desmantelar a los sindicatos del sector público, como la del Gobernador de Wisconsin, perjudicarán aún más a aquellos que ya se encuentran en batallas continúas en contra de la discriminación laboral.

Un informe reciente elaborado por Unidos para una Economía Justa (UFE) subraya el papel esencial del sector público en ofrecer oportunidades a la gente de color, quienes cargan no sólo el peso de las injusticias del pasado sino que también tienen que enfrentarse a las barreras actuales de la movilidad económica ascendente. Hoy día, trabajadores Afro-americanos mucho más propensos a ocupar puestos gubernamentales que toda la fuerza laboral en general. Tomando en cuenta esta realidad, recortes globales apresupuestos federales, estatales, y hasta municipales producirán efectos especialmente ruinosos para los trabajadores Afro-americanos.

Si vamos a avanzar más allá de una recuperación económica sin empleos y tratar de manera significativa la vergonzosa desigualdad racial que mancha a esta sociedad “civil” en la que supuestamente vivimos, es preciso que protejamos al sector público mediante un programa de empleo que invierta en el pueblo y en la estabilidad económica a largo plazo.

¿Dónde está el Dinero?

La frase “estamos sin dinero” como la base lógica para recortes presupuestarios severos no sólo es trillado sino que es totalmente equivocado. No estamos sin dinero. Este sigue siendo un país extremadamente rico. El problema, antes mencionado, es de que una parte excesiva de la riqueza del país se ha concentrado en muy pocos bolsillos. Tal lo afirma Robert Reich:

No se puede luchar en contra de algo sin nada. Pero mientras los Demócratas se nieguen a hablar sobre la acumulación casi sin precedentes de ingresos, riqueza, y poder en la cima – y la negación total de los super-ricos a pagar la parte que les corresponde de los gastos del país – los Republicanos convencerán a la gente de que esto solamente se trata del gobierno y de los sindicatos.

Y, para no hacerle al GOP el único chivo expiatorio, Reich señala también el politiqueo inapropiado de los Demócratas.

El mensaje Republicano es que la culpa por la economía malísima que la mayoría de la población sigue enfrentando la tiene un gobierno hinchado. Recorten lo hinchado y regresarán los trabajos y los sueldos.

No hay nada más alejado de la verdad, pero por alguna razón, Obama y los Demócratas no están respondiendo con la verdad. Su respuesta es: Estamos de acuerdo pero ustedes van demasiado lejos. Los empleados gubernamentales deberían de sacrificarse más sueldo y beneficios, pero que no se les quiten sus derechos a la negociación. Trabajadores sindicalizados del sector privado deberían de hacer más concesiones pero que no destruyan a los sindicatos. Los gastos discrecionales no militares deberían ser recortados pero que no recorten demasiado.

Existe el dinero para un programa de empleo y otras medidas para impulsar la recuperación económica, pero no estamos aprovechando los recursos más abundantes.

Exijamos que las corporaciones ya no se vayan al extranjero para zafarse de los impuestos que les tocan.

Cobremos impuestos sobre la inversión de alto riesgo - parecida a los juegos de casino - que se practica en Wall Street, misma que tanto contribuyó a la crisis económica.

Restablezcamos progresividad al sistema de impuestos individuales aumentando impuestos a los ricos, quienes son los que más se han beneficiado de nuestra economía y más habilidades tienen de poder contribuir más sin que tengan que cambiar su forma de vivir.

Podemos aumentar las tasas de impuestos federales sobre los niveles de ingreso más altos hasta donde estaban antes de la Presidencia de Bush y también añadir más niveles para aquellas personas con ingresos extraordinariamente altos. Podemos reforzar el impuesto al patrimonio mucho más allá de la forma que tiene ahora – como un medio para impedir la creación de dinastías estadounidenses y también para reducir la desigualdad de riqueza. Podemos acabar con el trato preferente que se da a los ingresos de inversión – como la ganancia de capital y dividendos – cobrándoles impuestos tal y como los que se cobran a los ingresos de sueldo.

Y quitemos al Pentágono – que ahora ocupa un 58% del presupuesto discrecional federal – de la tetilla proverbial del contribuyente, mediante un recorte a los gastos militares innecesarios.

Sería más efectivo aplicar los ingresos generados a las inversiones nacionales. Sin embargo, dichas inversiones se deberían de hacer mediante un enfoque específico que aborde los abismos de clase y de raza que existen en los Estados Unidos.

Pero primero tendremos que llegar a un acuerdo compartido sobre la clase de sociedad en la que queremos vivir. Será una sociedad que ¿fomenta la avaricia y la desigualdad? O ¿una que brinda servicios esenciales y oportunidades para todos? Será una sociedad en que se abren las puertas sólo para los adinerados, o ¿una que es verdaderamente democrática? Será una sociedad que fomenta los choques sociales, o ¿una que inspira en todos nosotros sentimientos de unión y comunidad?

En sus mejores momentos, el movimiento sindicalista Estadounidense no sólo lucha por sus miembros sino aboga por políticas que nos benefician a todos – entre ellas un sistema nacional de salud, un aumento al sueldo mínimo, lugares de trabajo más seguros, derechos laborales, y protección al medio ambiente.

Es verdad que las intersecciones históricas entre los movimientos por los derechos civiles y por los sindicatos no siempre nos llenan de orgullo, pero sería contraproducente enfocarse solamente en los sindicatos por un legado de discriminación que pertenece al país entero. Adoptemos la esperanza de que los dos movimientos puedan encontrar motivos compartidos y que así avance un movimiento más diverso, integrador, y sobre todo, unido.

Irónicamente, bien puede ser que los ataques indignantes del Gobernador Walker a los empleados públicos enciendan el mero movimiento que él busca aplastar – un movimiento que nos lleva hacia una sociedad más justa y más igualitaria.

La ley del impuesto de los $900 billones que fue aprobada por el Congreso esta semana provee un descanso masivo para los más ricos. Estas rupturas no crearan empleos o mejoraran la economía. Ellos agregan más problemas al faltante del presupuesto y empeora la desigualdad económica en los EU.

La parte peor de la ley es lo aplastante al impuesto del patrimonio, el cual solo afecta a los patrimonios multi-millonarios, la que viene a ser la forma más débil en 80 anos.

Organizaciones progresivas y representantes progresivos en la Casa lucharon grandemente y duro para establecer un impuesto al patrimonio fuerte. El único aspecto más positivo al impuesto del patrimonio es que el corte es solo por dos años.

Es claro que el impuesto al patrimonio continuará el centro de las batallas por la justicia del impuesto.

Los Senadores Republicanos sostienen un alivio para los Estadounidenses desempleados secuestrados en el medio de la peor crisis de empleo en décadas. Las rupturas en los impuestos para los ricos fueron el descanso que ellos demandaron.

Esta ley pone en claro la hipocresía de los halcones del faltante en ambos partidos. Ahora que ha sido aprobada los mismos hipócritas del faltante están diciendo que su próxima meta es recortar los gastos sobre los programas que benefician a la clase trabajadora y media.

El Presidente Obama dice que quiere que estos recortes en los impuestos parta los ricos sean temporales. UFE luchar para asegurarse que esto sea cierto.

El Presidente dice además que planea enfocarse en la reforma fiscal en su totalidad. UFE luchara por un impuesto al patrimonio fuerte, para asegurarse que los ricos paguen sus impuestos justos, y por unos impuestos que reduzcan la desigualdad económica.

Estos son algunas decisiones importantes por adelantado para los Estadounidenses entre ahora y el 2012. Nuestro país tendrá que considerar seriamente esta pregunta: ¿Queremos una economía que trabaje para cada uno o una que premie excesivamente la riqueza? En los próximos años, nosotros en UFE redoblaremos nuestros esfuerzos para construir un movimiento por un impuesto justo y una economía mas inclusive.

Vea como tu Representante votó en ambas la enmienda al impuesto del patrimonio y la ley del impuesto en su totalidad.

El éxito de taquilla del trato del impuesto ha sido firmado como ley. A pesar de todos nuestros mejores esfuerzos, todos los esfuerzos de miles de grupos, cientos de miles de individuos, y unos pocos políticos que se pronunciaron, parecemos sin esperanza para resistir el impacto de la estrategia “hacer padecer de hambre a la bestia" (excepto para la guerra, políticas y regalos para las corporaciones).

El fracaso completo de la Administración Obama para pronunciarse al asalto del ala derecha sobre las familias, los trabajadores de ingreso más bajo y mediano, y comunidades; esto ha dejado a muchos enojados y con un sentimiento de impotencia.

Esto es des animante.

Creo, sin embargo, que existe una línea de plata. Por primera vez en tanto tiempo, parece ser una marejada de reconocimiento que lo que ha pasado es en muy buena parte debido a la falta de un movimiento social progresivo que contra balancee el poder de la oligarquía y a sus tropas de base del Partido del Té (Tea Party). Líderes sindicales, coaliciones de base comunitarias, corredores de avenidas progresivas, grupos de expertos, y muchos otros quienes tradicionalmente ponen la mayoría de sus huevos estratégicos en la canasta de apoyo para el ala liberal del Partido Democrático, están haciendo el llamado para las estrategias que construirán un movimiento independiente.

Muchas voces se han manifestado por la necesidad de la unificación, narrativas de valores basadas para contrarrestar la culpa de la victima ultra-conservadora, la culpa del gran gobierno, culpa de los sindicatos, culpa de los musulmanes, la culpa de las historias inmigrantes amplificadas por el noticiero Fox y la corriente principal de los medios de comunicación. Y las cámaras de comercio.

Más y mas progresivos están reconociendo la importancia de la organización, no solamente movilizar, y quizás lo mas importante de todo, la necesidad de unificación a través de problemas y distritos escolares. Tal como George Lakoff lo explicó:

"Esos de nosotros afuera del gobierno tienen que organizarse para unificar el movimiento y no estar limitados por áreas de problemas específicos. El movimiento es acerca del progresismo, no solamente el ambientalismo, o justicia social, o trabajo, educación, salud, o paz. Los principios generales los gobierna todos.”

Existe una oportunidad aquí para poner a un lado nuestras nociones y cubrirlas con césped y cualquiera  que haya obtenido las verdades claves o el análisis correcto o la tubería de las mentalidades de las personas en el poder. Podríamos necesitar dejar ir nuestros egos y mantener nuestra mirada en el premio y obtener algunos acuerdos acerca de esos principios generales.

A miss colegas:

Estoy orgulloso de ser parte del trabajo extraordinarios que Uds. hacen cada día, y estoy asombrado de cómo, aún con nuestras limitaciones de recursos, Uds. aún administran la intensidad cuando lo necesitamos. Estamos sufriendo las pérdidas pero nuestros esfuerzos no son en vanos. Las semillas pueden permanecer dormidas por años antes de germinar para vivir. Estoy agradecido por el trabajo que hacen en el jardín

Noventa y siete por ciento de los Estadounidenses obtuvieron la parte final de palillo fangoso en la ley del impuesto cojo del Presidente Obama firmado recientemente como ley. De ese 97 por ciento, las personas de color serán las que padecerán más.

Cuando esta venga como política de impuesto, la conversación nacional típicamente deja de considerar la raza como un factor. Aunque el movimiento del impuesto progresivo  ha sufrido un retroceso en la negociación del impuesto durante la administración de Obama, el debate ofreció razones de esperanza en la batalla en los dos años venideros, sobre el impuesto al patrimonio y el amarre de los recortes al impuesto de Bush.

El Comité Central Congregacional Negro se pronunció para expresar su repugnancia aplastante en la negociación del impuesto. En el proceso, esos legisladores han señalado su conocimiento de la conexión entre los alivios del impuesto para los super-ricos y la reincidencia económica de las comunidades Afro-americanas. El miembro del CBC Rep. Jesse Jackson, Jr. ha comparado el plan de los impuestos del Presidente Obama como Reaganomicos:

"Estoy preocupado que el trato del Presidente Obama cortó con los Republicanos para exponerlos a nosotros al paquete de decisiones malas al estilo de Reagan...Esa fue la estrategia del Presidente Reagan:  "privar de comida a la bestia" un plan de bajar los  impuestos é incrementar el gasto militar que forzaría al Congreso ha hacer cortes profundos en programas para los más vulnerables."

El CBC no estuvo solo en su desgracia. Un grupo de líderes pertenecientes a iglesias Negras, representando a 50,000 congregaciones, denunciaron en alta voz el trato en el impuesto que el  Reverendo W. Franklyn Richardson, vocero de la Conferencia Nacional de Iglesias Negras, escribió:

"Basado en nuestra responsabilidad profética para hablar a esos en el poder representando a los pobres, menos servidos, y vulnerables, encontramos esto completamente vergonzoso que esos quienes insisten que el faltante será reducido, ahora gozan de los billones de dólares que han sido agregados al faltante como recortes a los impuestos para los más ricos."

Los Latinos además están dentro de esos que sienten la escaldadura de las pobres políticas del impuesto. Oscar Chacón, Director Ejecutivo de la Alianza Nacional de Latinoamericanos y Comunidades Caribeñas (NALACC), explica que las inseguridades Latinas, al igual que las Afro-americanas, padecen la negociación del impuesto de la administración Obama:

"La continuación de los recortes al impuesto de Bush para el 2% de los más ricos en estos tiempos es un acto completamente irresponsabilidad. Con el nuevo Congreso es prevesible que el incremento significante en el faltante federal generado por este "compromiso" será usado como un argumento que llevará a promulgar recortes en programas sociales claves que inevitablemente tendrán un impacto negativo desproporcional en los latinos y comunidades inmigrantes Latino-americanas en los E.U."

A un corto plazo, un descubrimiento inquietante en el plan de impuestos de la administración Obama es que los Estadounidenses más pobres experimentarán un incremento ligero en los impuestosdebido a la substitución del crédito del impuesto del Presidente "Hacer que el trabajo pague" con un corte de un 2% temporal en el impuesto de la nómina. Los trabajadores de color están representados fuertemente en los límites del impuesto más bajo y además les traerá una cantidad desproporcionada del peso de ese aumento en el impuesto.

El recorte mismo del impuesto en la nómina es como el whiskey en una lata de energizante Red Bull. Medidas que cortan agujeros en programas de seguridad neta–como este recorte que amenaza al Seguro Social–son peligrosas para la clase trabajadora y paras las personas de color, quienes son más probables de apoyarse sobre esos programas que los Estadounidenses blancos. Si el corte en los impuestos de las nóminas ahora es usado como una razón para recortas beneficios más tarde, el impacto económico en su todo será mas contradictorio que estimulante

En determinar cual forma es un avance, nosotros debemos de considerar constantemente el tipo de sociedad en la cual queremos vivir. En el nivel más básico, muchos de nosotros queremos las mismas cosas, sin importar la raza o grupo étnico: significando un trabajo que adecuadamente provea las necesidades básicas para nosotros mismos y nuestras familias, tiempo y el significado de recreación y otros con los cuales podamos disfrutarlo. 

Nosotros primero tenemos que darnos cuenta que cuando nuestras comunidades como un todo lo hace bien, nosotros como individuos somos más probables de hacerlo bien. Entonces depende de nosotros en crear las circunstancias que hagan posible la lucha por las políticas que provean oportunidades  para las poblaciones más vulnerables. 

Esto comienza contigo y Yo. Nosotros nos informamos, tomamos acción y lo pagamos por avanzado como muchos otros en lo posible.

Dean Baker, un economista intrépido en el Centro para Política Económica e Investigación (CEPR) quién escudriña los medios de comunicaciones dominantes que hacen un informe sobre la economía, tiene esta gema sobre los poco discutido - el impacto del costo del cuidado de salud en el faltante presupuestario.

"Si los Estados Unidos pagaran la misma cantidad por persona para el cuidado de salud como cualquiera de los 35 países con la esperanza de vida más largas, miraríamos excesos de presupuesto enormes para el futuro indefinido."

Baker señala a los lectores de CEPR "La Calculadora del Déficit Presupuestario del Cuidado de Salud," que permite que los usuarios comparen la línea de fondo de las proyecciones del déficit federal por la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) contra el déficit proyectado bajo las calculaciones del "Costo bajo del Cuidado de Salud" por el  CBO.

Gráfica h/t Center for Economic & Policy Research

Si usted es curioso para ver como acumulamos en contra del resto del mundo desarrollado, la calculadora del CEPR también proporciona una idea de como nuestros déficits proyectados lucirían si gastáramos la misma cantidad de dinero por persona en la asistencia del cuidado médico como ellos lo hacen en otros 30 países.

El punto principal aquí es que, mientras que los déficits no han sido ignorados, hay otras piezas de rompecabezas que están siendo dejados de lado en el debate nacional. En este caso, olvidamos que las ineficiencias, las injusticias, y el encanto de las ganancias privadas en la asistencia médica hacen algún daño mayor a nuestro presupuesto federal. Dejemos de olvidarnos, comencemos a aprender y a compartir la información importante, esto va a movernos en una mejor dirección, y giremos la atención de nuestros legisladores a soluciones que trabajan para todos nosotros.

Los anuncios diarios de Baker pueden ser vistos en su Venzamos a la Prensa en el sitio de la Red CEPR.

Para más sentido común en la locura de déficit, lea a Robert Kuttner "¿En que planeta viven los Halcones del Déficit?"

Una muchedumbre animada de 150 personas se mostró en la rama principal del Banco de América (BoA) en Boston para empezar una campaña llamada “Moviendo Nuestro Dinero" como la parte de un esfuerzo nacional para rehabilitar leyes federales de usurería con un 10% de tope en tasas de interés de tarjeta de crédito. El acontecimiento fue organizado por Greater Boston  Interfaith Organization, una coalición de más de 50 organizaciones basadas en la fe y organizaciones seculares (como iglesias, sinagogas, mezquitas, uniones, y corporaciones de desarrollo comunitario), a quienes UFE ha proporcionado el apoyo a través de nuestros programas populares educacionales económicos.

Con tambores, trompetas, cánticos, gritos y gritos, la muchedumbre respondió a la llamada “de Mover Nuestro Dinero” cerrando tarjetas de crédito, cuentas de cheques y ahorros con el Banco de América que rechaza ir junto con la ley de usurería  del Condado de Massachussets,  aplicando una tasa de interés del 18 %. Durante la demostración de una hora, 121 individuos y organizaciones despojaron de sus ahorros al Banco de América.

El Banco de América, la literatura de GBIO apunta que, recibió una fianza financiera de los contribuyentes de 5 mil millones de dólares en el 2008 a pesar de la ganancia de ganancias anuales de 4.1 mil millones de dólares. En 2009, el Banco de América concedió sobresueldos  a sus empleados de la banca de inversionista totalizando 4.4 mil millones de dólares, un promedio de 400,000 dólares por empleado. Así aún ellos rechazan aplicar a sus tasas de interés de tarjetas de crédito el 18%.

Mientras el programa de alfabetismo financiero de GBIO Deuda a Activos (D2A) enseña a la gente de  como las hipotecas y préstamos trabajan, como evitar a prestamistas predadores, y como mantener una valoración crediticia alta, ellos también han invitado a UFE a proveer a sus participantes del D2A un análisis amplio de la economía. Juntos exploramos como los cambios en las reglamentaciones financieros, derechos tributarios, y decisiones de gastos han permitido a un grupo de inversionistas ricos relativamente pequeño y a un sector financiera acumular la riqueza enorme, empujando la desigualdad económica a alturas no vistas desde justo antes de la Gran Depresión. 

El acomodamiento de las reglas que permiten a bancos y compañías de tarjetas aumentar las tasas de interés hasta hace unas décadas los habría puesto en la cárcel por usureros; y es precisamente lo que trata GBIO con esta campaña a largo plazo: ¡el 10 por ciento es bastante! Ya que Massachusetts tiene una ley de tasas de interés de aplicar el 18 % para bancos basados en el estado. La fase de la campaña esta en demandar al Banco de América (basado en Carolina del Norte) a que acuerde en cumplir con la ley de Massachusetts.

Cada año, CREDO Móvil / Activos de Trabajo, un abastecedor telefónico de larga distancia y móvil – con una conciencia social y ambiental – permite que sus miembrospresenten votos para determinar qué instituciones benéficas en su votación recibirán una porción de los cargos por servicios de la compañía como una donación.

¡Otra vez, Unidos para una Economía Justa está dentro de la votación!

Todo los clientes de CREDO /Activos de Trabajo son elegibles para votar, PERO si usted no es un cliente, usted todavía puede participar. "Los miembros de Acción del CREDO" – aquellos que firman para su lista de direcciones y alarmas de acción – son también elegibles para votar. Si usted no es ya un Miembro de Acción, por favor ver "¿Nuevo en CREDO? Pulse aquí", en el final de la página para firmar el registro y así implicarse.

Desde 1985, el CREDO ha contribuido con más de 65 millones de dólares a grupos que trabajan para restaurar la justicia, defender nuestro ambiente y promover la sostenibilidad aquí en los EE.UU y en el extranjero.

Usted puede haber notado que muchas de las cuestiones que dirigimos es la búsqueda para reducir la desigualdad económica, las que han tomado la etapa de centro tanto en el Congreso como en los medios de comunicación: impuestos y el déficit federal, los empleos y la crisis del embargo hipotecario. Éstos son problemas significativos que requieren soluciones significativas. Y, necesitamos toda la ayuda económica que podemos juntar para ver que las soluciones que se dirigen a las causas primordiales de desigualdad se tomen en cuentan en las mesas de la política.

Por favor tome un momento para enviar a UFE sus 100 votos como sea usted es capaz ahora.

¡Gracias ( cien veces) de antemano por su apoyo!

Dirigiéndose hacia adelante en una cuerda: 
¿Porqué las interrupciones en los impuestos para los ricos nó ayudarán?

By Brian Miller
Originalmente publicado en The Hill's Congress Blog, Noviembre 22, 2010

El futuro de la clase media de América está en juego como la batalla de las reducciones de impuestos de Bush se calienta en Washington. A pesar de que una mayoría fuerte del apoyo de Estadounidenses es para terminar las reducciones de impuestos de Bush para los más ricos, unos en el Congreso están todavía dudosos. A veces les parece a éstos que nosotros deberíamos tomar un largo, y fuerte vistazo a lo que nos metió en este lío económico.

En el crepúsculo de la Gran Recesión en el 2007, las desigualdades en el ingreso en los Estados Unidos estuvieron en sus niveles más altos desde antes de la Gran Depresión. El 50 por ciento de todos los ingresos se fueron al tope del 10% en 1928, dejando a la parte más baja del 90% competir sobre la otra mitad. Eso disminuyó sobre justamente el 30 por ciento durante la Gran Prosperidad desde 1942 hasta 1979, dejando cerca del 70 por ciento del ingreso para el remanente del 90 por ciento de las cabecillas familiares, aunque el racismo abierto prohibiera muchos compartir en aquella prosperidad. El poder adquisitivo de aquella clase media amplia y fuerte creó el combustible para el motor rugiente de nuestra economía nacional.

Entonces en 1980 nuestra nación comenzó a distanciarse otra vez – una divergencia iniciada por la des- regularización financiera y reducciones de impuestos para el rico. El crecimiento dividido se hizo peor por el asalto en el trabajo organizado y el debilitamiento de redes de protección social. Hacia 2007, las desigualdades de ingresos se revirtieron a niveles de pre-depresión. Mark Twain una vez dijo, “la Historia no se repite, pero rima realmente".

Y realmente lo hace, con tanto dinero en tan pocas manos, la especulación de apuestas altas y los paseos de burbujas salvajes en el Wall Street desestabilizaron nuestra economía. Cuando el castillo de naipes se vino abajo, esto cayó directamente encima de Estadounidenses de la clase media. Comunidades fueron barridas – con el desnudo lejos de empleos, casas y ahorros – mientras los jugadores de Wall Street se sentaron cómodamente en sus sillas de casino aterciopeladas mientras encendían otro puro.

Hasta ahora la recuperación económica ha sido muy unilateral. Para los Estadounidenses de bajo y medio ingreso, el desempleo sigue siendo dolorosamente alto y millones de casas están en el embargo hipotecario. Por otra parte, el índice del Dow Jones se ha recuperado en gran parte ya que esto tocó fondo a principios de 2009, mientras que la muchedumbre del Wall Street y los ejecutivos del Comercio en Gran Escala llegan otra vez a sobresueldos extravagantes. Para el rico, la tormenta de la recesión ha pasado.

A pesar de esta recuperación unilateral, los Republicanos del Congreso nos dicen que el problema con nuestra economía es que la gente rica no tiene bastante dinero. Ellos quieren hacer las reducciones de impuestos de Bush para los Estadounidenses más ricos permanentes, agregando con ello 700 mil millones de dólares a nuestra deuda pública durante los próximos 10 años, pagados con el dinero tomado como prestado. Irónicamente, éstos son la misma gente que grita sobre los faltantes presupuestarios. Por supuesto, ellos afirman que este es asunto sobre la creación de empleos, pero aquellas rupturas fiscales con mayor probabilidad se sentarán en un banco o se invertirán en el extranjero.

Lo que es más importante es que poniendo más dinero en los bolsillos del rico simplemente no conseguirá nuestra economía que se mueve otra vez, sobre todo en una recesión tan profundamente como esta. Tal cumbre abajo, la estrategia "con prioridad de la oferta" para el crecimiento económico parece estar siguiendo adelante en una cuerda. Es en vano y un uso pródigo del dinero tomado prestado. Esto simplemente no trabajará sin una clase media fuerte para ponerse al otro final de aquella cuerda, con el poder adquisitivo para comprar los bienes y servicios producidos.

Este es el tiempo para reconstruir nuestro motor económico poniendo familias de la clase media primero. En vez de las rupturas de impuesto caras y pródigas para el muy rico, deberíamos de estar enfocados en el refuerzo de nuestra clase media. Obama está correcto a apuntar en las reducciones de impuestos a aquellos que ganan menos de 250,000 dólares. Incluso mejor, que se usen dólares públicos para crear empleos directamente para unidades familiares de la clase media, haciendo inversiones a largo plazo en nuestras comunidades, como el construir el carril ligero para nuestras ciudades y trenes de bala en pasillos principales, instalación de la energía verde en edificios públicos, y poner más profesores en nuestras escuelas.

Cosa graciosa sobre ponerse una cuerda. Esto se mueve aún si no hay nadie empujando hacia  adelante en la otra puntal. Esto es la belleza de las estrategias del crecimiento del lado de la demanda. Con un foco a largo plazo en la revitalización nacional de nuestra clase media con empleos de buena paga, podemos sembrar las semillas de otra – más global – Gran Prosperidad.

Cansado de oir a los politicos, expertos poco convincentes y argumentos divisivos sobre los impuestos y la economia? Tiene pensamientos y opiniones que le gustaria sacar de su pecho? Aqui hay algunos ejemplos de como comenzar.

El MIembro de UFE y autor, Chuck Kelly, esta haciendo su parte en mantener el apoyo para un fuerte impuesto al patrimonio. Recientemente escribio una pieza editorial que salio en elAsheville Citizen-Times en Carolina del Norte. Puedes leerlo aqui en su website. El hizo varios argumentos convincentes sobre porque nuestro pais necesita un impuesto al patrimonio robusto.

Otra miembro de UFE, Jennifer Ladd, envio una carta a su periodico local, El Daily Hampshire Gazette, urgiendo al Congreso a terminar el corte de impuestos para el 2 por ciento mas ricos que dio Bush. Ella menciono un buen punto, un punto que necesita ser hecho mas y mas.

Chuck y Jennifer estan dando información a los miembros de sus comunidades que ellos necesitan para estar mas informados y tener un papel activo en el debate nacional  sobre los impuestos. Como un antiguo presidente de la Casa, Tip O’Neill, una vez dijo, “Todas las politicas son locales.” Si eres alguien quien invierte mucho mas en tu comunidad  que la mayoria de las personas en el Capitolio, tu podrias tener una mejor forma de manejar las problematicas en lo que significa.

Tus voces importan, haste escuchar! Da tus pensamientos sobre el impuesto al patrimonio y los cortes a los impuestos de Bush en papel (ó en computadora), y enviala a tu periodico local. Tu nunca sabes cuantas llamadas y cartas al congreso podrias inspirar. Cuantos corazones y mentes podrias cambiar. Cuanto impacto podrias tener en las politicas que estan en la mesa. Y, ultimamente, cuan grande diferencia podrias hacer, no solamente para ti, pero tambien para esos en tu comunidad, estado y pais.

Nosotros hemos incluidos algunos puntos de referencia e instrucciones basicas para ayudar a que tu carta sea incluida el mes pasado.

Ver nuestras paginas del Impuesto al Patrimonio y los Cortes de Impuestos de Bush para informacion adicional.

El impuesto al patrimonio y todos los cortes de impuestos de Bush para los mas ricos estan en las noticias ahorita, y estaran hasta que el Congreso tome acción. Nosotros estamos trabajando para mantener la presión en nuestros oficiales electos a terminar con el desperdicio del alivio de impuestos para los ricos. Esta no es una lucha fácil, por eso nosotros necesitamos toda la ayuda que podamos conseguir. Hablale a tu comunidad - escribe una pieza editorial ó una carta al editor de tu periodico local ahora!

Si tu carta ó pieza editorial consigue ser publicada, nos gustaria saberlo. Incluso podriamos presentar tu pieza en nuestro sitio. Simplemente envianos un correo electronico a [email protected]  con un enlace a la version online. Si tu pieza no consigue ser escojida, no se inquiete. Puedes aun compartir con otros atraves de la red social online, blogs, y seccion de comentarios en los articulos en oposicion. Pero, lo mejor de todo, mantengase aprendiendo, mantengase con esperanza e involucrado.

Gracias de antemano, por tomar acción.

Como el proyecto de Riqueza Responsable cabe dentro del trabajo amplio de UFE 

En la reunión de la Junta directiva de UFE de Octubre, tuvimos una gran discusión sobre lo que tomaria construir un movimiento social amplio capaz de fomentar una prosperidad compartida mas amplia y una economia mas justa. Buscamos todo lo necesario para tener una narrativa convincente, una visión para el futuro, una base organizada, una forma efectiva de comunicación, y mas. Parte de la discusión vino de quienes nosotros buscamos organizar y como, sacando preguntas claves sobre como UFE hace su trabajo.

Uno de nuestros miembros de la junta directiva, Bill Creighton, uso una metafora poderosa que ayudo a poner esta pregunta y el trabajo de UFE en contexto. Imaginense un castillo que representa el poder y el privilegio nuestro sistema economico desequilibrado concedido a una pequeña minoria. Estos adentro representan los mas adinerados entre nosotros, y estos quienes estan afuera son las familias que pasan momentos dificiles para cubrir sus necesidades basicas. Mucho del trabajo de UFE se enfoca en organizar y apoyar a estos que estan afuera del castillo. Nuestro proyecto de Riqueza Responsable esta organizando adentro del castillo.

UFE invierte recursos significativos, atraves de nuestros talleres educativos, y nuestro proyecto de División de la Riqueza Racial, involucrando ingresos familiares bajos y medianos, comunidades inmigrantes, comunidades de color, sindicatos laborales, grupos comunitarios y otros impactados por la vasta desigualdad creada por nuestro sistema economico. Mucho de nuestro trabajo de impuestos, especialmente nuestra Colaborativa Organizativa de Impuestos Justos, ayuda apoyando la infraestructura de base de los grupos organizados que trabajan por un sistema de impuestos mas progresivo a nivel estatal y nacional.

A traves de este trabajo, nosotros aspiramos a construir un movimiento capaz de mobilizar y energizar a estos afuera del castillo, marchamos al boder de la foza y demandamos el fin de la vasta desigualdad, inlcuyendo el castillo mismo y esto que fortifica las pareded que tiene dividida la nación. Aunque, despues de golpear las puertas del castillo por un buen rato, esto llega a ser claro que unos pocos amigos que estan adentro del castillo prodrian cambiar radicalmente la dinamica de la lucha.

Atraves del proyecto de UFE Riqueza Responsable, nosotros organizamos individuos con ingresos altos y riqueza alta quienes comparten nuestra vision de unirse a nuestra lucha. Miembros de Riqueza Responsable, al igual que el resto de UFE, creen que una economia radicalmente inclinada hacia el beneficio de los bien ricos, no esta con el mejor interes de nuestra nacion o el de las comunidades donde nosotros vivimos. Miembros de Riqueza Responsable han hablado in solidaridad en contra de las extravaganzas del pago de Ejecutivos, practicas predatorias, y los alivios a los impuestos de los individuos adinerados.

Involucrando aliados dentro del castillo, nos coloca con una mejor oportunidad de alcanzar nuestra meta final. En lugar de golpar interminablemente la puerta del castillo, nuestros aliados de Riqueza Responsable pueden ayudarnos a abrir la puerta desde adentro. Trabajando alrededor de las diferencias de clases, UFE y nuestro proyecto de Riqueza Responsable estan ayudando a cambiar el debate sobre como luciria un economica justa. Esto es parte de lo que hace a UFE unico, y al final efectivo.