Tim Sullivan de UFE se unió a Andrea Sears en la radio WBAI Pacifica de Nueva York para poner claro que la parálisis de la deuda en Washington D.C. se ha convertido en un ejercicio de posturas políticas arriesgadas, en lugar de servicios públicos.

Sears se refiere a la reciente entrada de blod de UFE: "7 Preguntas Acerca de la Deuda Nacional que los Políticos No Quieren que Preguntemos," en la cual nosotros comparamos varias prioridades de gasto para enfatizar lo que se podría significar, para las familias ordinarias, una aproximación a la política Republicana de "no más impuestos." Sears también expresa una confusión acerca del enfoque del debate en Washington:

"Estas son cosas que no son dicutidas en Washington. Estoy muy frustrada por eso. Este país se encuentra en una forma terrible, económicamente, y aún así, el debate en Washington está restringido a eslóganes: no nuevos impuestos, no impuestos para los creadores de trabajo, los cuales no han creado un sólo trabajo desde Reagan." 

 Haga Click Aquí para escuchar la entrevista (en inglés). (Adelantar hasta 6:40 para la entrevista con Tim Sullivan)

El impuesto al patrimonio está calladamente bajo el asedio en el debate del préstamo nacional. Como el préstamo nacional es el dinero que a los Estados Unidos se le permite pedir prestado, usted puede preguntarse: ¿qué tiene que ver eso con el impuesto al patrimonio?

Véalo de esta manera: es una cuestión de flujo de dinero. Si fracasamos en aprobar un aumento en el préstamo nacional, el gobierno incumplirá con sus obligaciones por la primera vez en la historia de los Estados Unidos. Empezando por el 2 de agosto del 2011, ya no podremos hacer más préstamos para financiar los compromisos existentes, tales como los sueldos militares y los beneficios de Medicare. Históricamente, el Congreso siempre ha aumentado el préstamo nacionalcuando se ha necesitado sin nisiquiera parpadear. Pero ahora, el problema está atrapado en una posición de negociación política y lenguaje mentiroso como el "recorte de impuesto" y "recortes en gastos." Estos "recortes de impuestos" so dirigidos a los ricos, claro, y muy seguido en formas como las de eliminar el impuesto al patrimonio.

En efecto, los políticos Republicanos están haciendo demandas fuertes en las negociaciones del préstamo nacional (quizás es un esfuerzo de última hora para fortalecer cadidatos futuros). Muchos se están negando a pasar un incremento en el préstamo nacional a menos que haya un acuerdo para recortar el gasto federal. Ellos dicen que la solución para los problemas presupuestarios recientes viene de los recortes del gasto solamente. Pero, ¿cómo podemos esperar mejorar nuestra situación financiera sin incrementos en los flujos de ingresos.

A pesar que no sabemos exactamente lo que las propuestas sobre los préstamos macionales de los Republicanos implican, legislaciones republicanas recientes nos dan una imagen muy clara de sus intenciones. Uno de los planes presupuestarios (que despues fue rechazado) proponía una completa eliminación del impuesto al patrimonio y los impuestos a las corporaciones. Otro enmiendo (a un proyecto de ley que terminaba con los impuestos a loscréditos de etanol, nada menos) hubiera removido completamente el impuesto al patrimonio. En un tiempo de dudas, no podemos darnos los lujos de perder impuestos valiosos para recaudar ingresos de los más ricos del país. 

La semana pasada, Eric cantor el líder por mayoría de la Casa del Senado salió de las pláticas bipartidistas sobre el presupuesto que lideró el Vice Presidente Joe Biden por el estamcamiento de los impuestos y los recortes a los gastos  entre los Demócratas y los Republicanos. Pero, ¿que tanta es la amenaza que representan los Republicanos al incremento de los préstamos nacionales?

Apoyo vocal para un incremento viene de los Fondos Monetarios Internacionales, el cual ha urgido a los Estados Unidos a incrementar el préstamo nacional para evadir una crisis financiera. Apoyos también vinieron del Presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke. 

Y no se olvide de uno de los grupos cabilderos más poderosos del país: Wall Street. Un fracaso en el aumento del préstamo nacional podría dañar el sistema financiero de los Estados Unidos y quizás llevarnos a el fallecimiento de los bancos principales de los Estados Unidos. Los ejecutivos de Wall Street no tienen ninguna intención de dejar que los políticos Republicanos pongan en peligro el poder financiero internacional que tiene los Estados Unidos (ó sus bonos abultados).

Así que, aunque el impuesto al patrimonio no aparezca en los titulares, hay que recordar que el impuesto al patrimonio está siendo atacado. Llame a su representante en el congreso y haga urgencia que él o ella voten por un incremento en el préstamo nacional. Nosotros simplemente no podemos eliminar el impuesto al patrimonio. 

Hace 10 años, la gran estafa conocida como los Recortes de Impuesto de Bush fue firmada como ley.

A nosotros se nos dijo que el superávit presupuestario que dejó la administración de Clinton estaría mejor en las manos de los contribuyentes fiscales. Se nos dijo que las exenciones de impuestos eran para estimular la economía, crear trabajos y conducirnos hacia el Sueño Americano.

Claro, la historia de la década pasada ha sido muy diferente:

La mayor parte de los incentivos fiscales nada más rellenaron los bolsillos de un porcentaje diminuto de los contribuyentes ficales. El diez por ciento de los beneficiados recibieron un 55% de todos los beneficos fiscales; el uno por ciento por sí solo abarco un 38%. Y, la punta superior de la escala de ingresos, el 0.01% arrebató una reducción media de $520,000 ó 450 veces la reducción media de la clase media.

La tasa de desempleo actual de 9.1% es más del doble de las tasas de desempleo de hace una década. En términos más humanos, 13.7 millones de personas están buscando trabajo actualmente pero no pueden encontrarlo. Y las figuras incrementan a un 76% si incluimos los subempleados y los desanimados por un mercado de trabajo en decadencia. 

En cuanto al Sueño Americano de cercas blancas con putas y una casa propia, los embargos hipotecarios estuvieron 2.5 veces por encima las tasas del 2001 al término del 2010. Ahora, cerca de3.7 millones de hogares estan en peligro de ser embargados.

Gráfica h/t Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos, Datos Históricos 

Los encargados de hacer políticas deberían de dirigir sus esfuerzos hacia los desempleos y la epidemia de embargos inmobiliarios tan terribles que plagan nuestra economía en vez de enfocarse el déficit a largo plazo. Pero vale la pena mencionar que los Recortes de Impuesto de Bush incrmentaron el déficit por un $1.7 trillones entre el 2011 y el 2008. Y estos son los responsables por la mayor parte de nuestro déficit proyectado para los 10 años siguientes. 

No se puede hacer más obvio; si le importa el déficit, termine los Recortes de Impuesto de Bush. Si le importan las familias que están sufriendo porque no pueden encontrar un trabajo y son forzadas a dejar sus casas, termine los Recortes de Impuesto de Bush. Ya es tiempo de comenzar a poner nuestra economía en pie otra vez. Terminando una ley que llena los bolsillos de los millonarios es el lugar perfecto para empezar. 

Los resultados lo dicen todo. Los Recortes de Impuesto de bush son un completo fracaso. Termine los Recortes de Impuesto de Bush.

Cuando se trata de contar la historia de nuestra economía extrema se puede ver que los políticos Republicanos han sacado suestrategia de El Mago de Oz en lugar de un libro de poleiticas verdaderas. Pero en lugar the aceptar las creencias de que los pobres son la causa del creciente déficit federal, deberíamos de levantar la cortina para ver quienes son los verdaderos culpables. 

Es una verdadera escena icónica: cuando Dorothy descubre la verdadera identidad del Mago Maravilloso, el dice frenéticamente, 'iNo le prestes atención al hombre detrás de la cortina!' Las cosas alrededor del presupuesto federal y la reducción del déficit no son diferentes. Los Republicanos son el hombre detrás de la cortina, soplando humo y posando como los sabelo-todo de las políticas económicas. Mientras tanto, ellos ha creado un lío en nuestra economía através de la era masiva de las Exenciones Fiscales ó Recortes de Impuestos de Bush para las corporaciones y la gente rica; recoretes de impuestos que han sido una causa primaria del déficit. Pero en lugar de reconocer el papel de los recortes de impuestos para los ricos en nuetra decayente economía, estos políticos nos distraen con humo y mentiras que dicen que la causa de los problemas en nuestra economía son la gente con ingresos bajos.    

No se puede negar la ironía. Los Conservadores gritan y gritan para reducir el déficit, demandan recortes en programas que financian los servicios de los pobres, y se reusan a considerar cualquier tipo de incremento en los impuestos para la gente rica y las corporaciones. Aún así, estos políticos apuntan a los de bajos ingresos como los culpables detrás de este lío económico, aunque no son ellos los que estan reduciendo empleos a través de los Estados Unidos, enviando puestos de trabajo al extranjero y evadiendo impuestos mientras rompen records en sus ingresos.  

Los desafíos de nuestra economía no tienen nada que ver en como el gobierno ayuda a sobrevivir a la gente pobre ("sobrevivir" siendo la palabra clave; en lugar de usar una palabra mejor como "prosperar," pero esa es una dicusión para otro día). El déficit no llegó a este punto por el dinero gastado en programas para la gente pobre. Nuestro presupuesto está ruinas gracias a los mal informados y las decisiones egoístas de la gente rica que tiene influencia en la política. A diferencia de los millonarios y los billonarios, la gente trabajadora normal no puede permitirse el lujo de hacer donaciones inmensas durante elecciones, y mucho menos contratar grupos protectors bien pagados para que les protejan sus cuentas bancarias.      

Toda esta crisis financiera les ha dado a los ricos más acceso a la legislaturas. Cuando Gearge W. Bush Jr. empezó su cargo, él empezó con superávit presupuestario. Desde el 2001, recortes de impuestos han sido favorecidos por los ricos constantemente, lo que les permnite pagar mucho menos de lo que justamente tendrían que pagar en impuestos, lo cual nos ayuda a explicar el por que del deisparo del déficit. Hoy, los Republicanos continuan luchando sin igual por los recortes de impuestos para sus financiadores, recorets que de alguna forma se supone que "crearán trabajos." En la actualidad, estas evaciones han cumplido nada más que lo opuesto. Y ahora, los Republicanos han creado un lío, y todo lo que pueden hacer es proponer programes de recortes que afectanc a la gente pobre negativamente, las cuales, para empezar,. no tuvieron una gran influencia a la hora de hacer las desiciones   

¿Otro ejemplo de el hombre detrás de la cortina en el trabajo? El Impuesto al Patrimonio. Desde que se aprobaron los Recortes de Impuesto de Bush en el 2001, los Conservadores han librado una guerra contra el impuesto al patrimonio estatal y federal, llendo a medidas drásticas para reducir e incluso eliminar el impuesto al patrimonio completamente. Apesar de todo, el impuesto al patrimonio solo afecta al 0.27 % de la población, y tiene potencial para traer billones de dólares en ingresos fiscales. En otras palabras, un impuesto que impactaría a muy pocos traería billones se ve como un espanta-pájaros (no hay que pensarlo).      

En lugar de eso, los conservadores ricos están actuando como el león cobarde de el Mago de Oz; cortando los servicios para los de ingresos bajos, luchando por reducir impuestos en sus propias riquezas ny cambiando la responsabilidad de pagar impuestos a los que ganan poco y no pueden pagarlos.        

Ya es tiempo de abrir la cortina de nuestros oficiales electos y demandar algo mejor. Debemos de parar de penalizar a las familias de bajos ingresos quienes no son los culpables de la decadencia de esta economía. Cuanto tiempo más dejaremos que los Republicanos sigan haciendo de la gente pobre los bandidos diciendole a los Estados Unidos que ignoren a los verdaderos villanos. Hasta que eso pase, ellos continuarán escondiéndose detrás de la cortina, dejando sin migajas cada plato que tocan.

El movimiento por los derechos inmigrantes difrutó de un momento de victoria en Massachusetts recientemente. El Movimiento Inmigrante Estudiantil (SIM sus siglas en inglés), una alianza de inmigrantes jóvenes y apoyadores, completaron una vigilia de 11 días en frente de la Casa del Estado, protestando en contra de enmiendos presupuestarios promotores de odio que habrían despojado de sus derechos civiles y humanos a la comunidad inmigrante, por consiguiente, a la humanidad de la mancomunidad. 

Uno de los miembros de SIM describió su experiencia:

“No me sentía cómodo, nadie se sentía así. Algunas personas pasaban en la calle y nos decían cosas terribles. Un hombre hizo gestos con la mano como si nos estuviera disparando uno por uno. Me dió miedo. Pero nuestra causa es importante, y nosotros sabíamos que teníamos que salir adelante." 

El resultado de los inmensos esfuerzos de SIM fue la eliminación de 8 de los 9 enmiendos anti-inmigrantes. El único enmiendo que pasó les niega el acceso al cuidado médico estatal a los individuous indocumentados. Esta ofensa a los derechos humanos, desafortunadamente, sólo podría ser resuelta con una acción inteligente y holística al nivel federal. 

Los enmiendos que no fueron pasados hubieran provocado una discriminación racial y negaciones de alojamiento a niños y sus familias, y también hubiera hecho mandatorio el uso del sistema E-Verify para los empleados, lo cual hubiera sido una mala idea por muchas razones. Explica Gabriela García de Change.org:  

“El E-Verify cuesta mucho y es inefectivo. Este frecuentemente confunde a Latinos y nuevos ciudadanos estadounidenses con apellidos comunes de inmigrantes indocumentados y no identifica el 50% de los trabajadores indocumentados como trabajadores desautorizados. Además, sus oponentes agregan que su implementación dirige el trabajo hacia otros destinos.

Un implacable y radical movimiento liderado por el Tea Party, el cual es financiado por corporaciones, empujan para antagonizar y negar derechos y servicios a los inmigrantes, documentados o no. Un argumento común es que los trabajadores indocumentados no pagan impuestos, y por lo tanto, ellos no deberían de tener acceso a los servicios públicos. Esto es inequivocadamente falso. 

En el 2011, trabajadores indocumentados pagaron más impuestos que incluso algunas de las empresas más grandes de los Estados Unidos, tales como General Electric, la cual pago cero doláres en impuestos para los fondos públicos. Aún así, estas empresas continúan disfrutando de los subsidios del gobierno y de las proteciones y servicios que se les dan por ser empresas basadas en los Estados Unidos. Mientras tanto, los trabajadores indocumentados son convertidos en chivos expiatorios y son escudriñados, y nunca recibiran un beneficio a cambio de los billones de dólares con los cuales contribuyen en impuestos locales y estatales. 

Progreso social, como el que fue hecho con el Movimiento Abolicionista y el de Derechos Civiles, no han sido fáciles. Estos requirieron de un movimiento informado y unificado que trasciende cualquier agenda individual, y es capaz de penetrar las políticas miniatura y mantiene el bien común de toda la gente. Esto es exactamente lo que el Movimiento Inmigrante Estudiantil necesita ahora más que nunca.

El problema con los compromisos del Presidente Barrack Obama acerca de una "reforma inmigratoria comprensiva" es que, tal y como las promesas de George W. Bush, sus medidas antagonizan aún más a los inmigrantes – documentados o no. Pero, ¿por qué antagonizar a estos trabajadores inmigrantes en esta crisis económica tan severa? Incluso los trabajadores indocumentados son contribuyentes significativos a la economía estadounidense. El año pasado, los trabajadores indocumentados contribuyeron ó pagaron $11 billones en impuestos.

El Centro de Políticas Inmigratorias, en asociación con nuestros amigos del Instituto de Políticas en Impuestos y Economía, publicó datos los cuales urgen de un acercamiento más más cooperativo – versus uno punitivo – para tratar con la políticas de inmigración. 

Hogares [dirigidos por inmigrantes indocumentados] pagaron $11.2 billones en impuestos locales y estatales. Estos incluyeron $1.2 billones en impuestos de ingresos personales, $1.6 billones em impuestos a la propiedad y $8.4 billones en impuestos de venta. […] 

Estas cifras deberían de ser tomadas en cuenta cunado los políticos y comentadores continuan con el...debate acerca de lo que hay que hacer con los inmigrantes sin autorización que viven en los Estados Unidos. A pesar del hecho que no tengan un estado legal, estos inmigrantes y sus familias están agregando valor a la economía estadounidense; no sólo como contribuyentes, sino también como trabajadores, consumidores y cómo empresarios. 

Trabajadores indocumentados ciretamente están contribuyendo más a los fondos a la economía que muchas de las corporaciones nacionales, incluyendo General Electric, la cual en efecto reclamó billones en beneficios fiscales el año pasado. Todo eso sin ningún "gracias" a los contribuyentes estadounidenses, incluyendo a los indocumentados.

Estas revelaciones levantan preguntas más grandes acerca de cómo nosotros nos relacionamos en este país. Periodos de problemas económicos inevitablemente dirigieron a la búsqueda de chivos expiatorios, ya sean los inmigrantes, la gente de color, profesores ó sindicatos de trabajadores. 

Es importante saber reconocer que nuestro problema de inmigración va más allá que solo los inmigrantes. Es acerca de la labor. Es acerca de la globalización y la política extranjera. Es acerca de la raza, la cultura y mucho más. Es un nudo de problemas complejos que requerirán de consideraciones cuidadosas y holísticas. No se hará progreso con políticas de señalar con el dedo.   

Una cosa si es segura: el país necesita ingresos. No tiene sentido que hagamos las cosas peores atacando a una populación que claramente está apoyando la causa de crear esos ingresos.

Cuando usted piensa en los Estados Unidos, ¿Qué se le viene a la mente? ¿Oportunidad? ¿Riquezas? ¿Igualdad? Si lo que se le viene a la mente es igualdad, entonces usted debería saber que en los Estados Unidos, la igualdad no es como muchos pienesan, de acuerdo con el CIA y las Naciones Unidas. 

Ciudades estadounidenses con la mayor desigualdad de ingresos incluyen algunas de las mas grandes de nuestro país: Atlanta, New Orleans, Washington D.C. y Miami. New York es la novena ciudad con más desigualdad en el planeta. Ciudades internacionales con niveles similares de desigualdad incluyen Abidjan en Costa de Marfil, Buenos Aires en Argentina, Nairobi en Kenia y Santiago en Chile.

Pero esas solo son ciudades verdad? Veamos como nodsotros, como país, nos comparamos internacionalmente. 

Los Estados Unidos está clasificado 39 de 136 (con Suecia clasificado en 136 comos el país con más igualdad). Algunos de los países clasificados cerca de los Estados Unidos en términos de ingresos familiares incluyen Ruanda (35), Las Filipinas (36), Uganda (37), Jamaica (38) e Irán (42).

Más de un 70% de los países en la lista tienen uns distribución de ingresos familiares más equitativos que la de los Estados Unidos. Esto incluye Camboya (48), Russia (51), China (52), Vietnam (77), India (79), Egypt (90), France (98), Pakistan (109) y más de otros 85 países.  

Además, en el 2007, los Estados Unidos tenía el cuarto ritmo más alto de ingresos inequivalentes de todos los países del OECD (Organización para el Desarrollo en la Cooperación Economca) . Peor aún, los Estados Unidos también tenía el cuarto ritmos más alto de pobreza relativa; más del 6% peor que el país promedio. 

Bueno, hay desigualdad en los ingresos. Pero, ¿cómo nos afecta? Veamos a lo que la desigualdad nos ha llevado:

• La gente viviendo en sociedades con desigualdades viven vidas mucho más cortas. Los Estados Unidos está clasificado en el puesto 50 de 222 en el mundo en términos de longevidad. 

• Los niños de sociedades con desigualdades tienden ha salir mal en la escuela. De 34 países de OECD, los Estadios Unidos está calificado en 14a posición en literatura, 17a posición en ciencias y en 25a posición en matemáticas. 

• Más gente es encarcelada en las sociedades con desigualdades. Los Estados Unidos tiene las cantidades más grandes de encarcelamientos en el mundo. 

• La gente de sociedades desiguales son más propensas a experimentar enfermedades mentales.En el 2003, 17 al 29% de estadounidenses sufrió de alguna enfermedad mental.

• Más niños mueren durante su infancia en sociedades con desigualdades. EE.UU. está clasificado 176 de 222 países en muertes de infantes. 

• La obesidad es más común en sociedades con desigualdades. Los números de gente obesa en los Estados Unidos son los más altos de los países de la OECD.  

Se ve que la desigualdad en ingresos extrema es una posición muy precaria y ya ha provocado resultados devastadores . Es tiempo de luchar en contra de esta antes de que empeore. 

El Student Immigrant Movement (SIM) de Massachusetts lanzó su campaña de MassHope 2011, la cual esuna vigilia diaria de 24 horas en las escaleras de la Alcaldía de Boston, para prevenir la aprobación de enmiendos anti-inmigrantes en el presupuesto del estado.

 https://vimeo.com/25576504

El año pasado, SIM protagonizó una vigilia de la misma clase por 19 días para prevenir la aprobación de leyes similares leyes similares. Ellos reconocieron que la victoria solo fue alcanzada por la comunidad, a cul estuvo enormemente envuelta. Esta incluyó inmigrantes con documentos o sin documentos, ciudadanos y una coalición de organizaciones trabajando para constuir un mundo mejor. 

A pesar del apoyo popular del estado para las metas de SIM, una implacable y desdeñoso contingente Republicano todavía se empeña en aprobar esta legislación llena de odio.

El movimiento nacional de justicia inmigrante sufrió un decepcionante revés al cierre del 2010 con ladesaprobación congresional del DREAM Act. Esto servió como un recordatorio para SIM y otros miembros de que les espera un trabajo muy difícil en el futuro. 

Este Movimiento se moverá hacia adelante con una, cada vez mayor, tenacidad; reusandose a descansar en los hechos del pasado. Pero necesitarán de más y más individuos y organizaciones en Massachusetts para apoyarlos. Firma la ptetición de SIM aquí y visitta su sitio web para aprender como unirse a su movimiento. 

Unas cuantas fotos de la vigilia de MassHope 2011:

La economía de los Estados Unidos no es una fuerza de la naturaleza. Esta es un resultado directo de las desiciones políticas acerca de que debe ser tasado y lo que no debe, y que es lo que hay que regular y que es lo que no. Unidos por una Economía Justa reconoce que el impuesto federal ha contribuido significativamente al alivio moderno de desigualdad económica desde los años 80. Por lo tanto, el apoyo hacia los impuestos federales es un componente mayor de nuestro trabajo.

En años recientes, ningún problema de los impuestos federales ha sido más critico que los impuestos al patrimonio. Desde 1916, los impuestos al patrimonio han ayudado a proteger nuestro sistema económico de la creación de una oligarquía; lo que quiere decir, una penetrante concentración de riquezas. Nuestra meta esd la de asegurar que los Estados Unidos tenga un impuesto al patrimonio de poder que pueda mantener a los ricos a cuentas justas con sus responsabilidades fiscales.

APRENDE MAS:

• Preguntas Frecuentes acerca de los Impuestos al Patrimonio
• Americans for a Fair Estate Tax (inglés)

TOMA ACCION:

• Firme con Business Owners for a Responsible State Tax
• Llame para Preservar el Impuesto al Patrimonio