El décimo reporte anual del Día de Martin Luther King Jr., de UFE El Estado del Sueño 2013: Un Largo Camino a Casa (PDF) traza el estado de la división racial de la riqueza en los E.U y pone delante soluciones creativas para solucionar las desigualdades raciales persistentes.

Las familias Negras y Latinas continúan teniendo mucho menos riqueza que las familias Blancas y han emergido desde la Gran Recesión con más deudas y menos capaces que las familias Blancas para encarar los desafíos económicos ante ellos.

La vivienda, una pieza integral del elusivo incremento del Sueño Americano, tiene mucho que hacer con la hemorragia de la riqueza en las comunidades de color. Este reporte examina el enlace entre la vivienda y  las políticas de construcción de activos, el impacto de esas políticas sobre las comunidades de color, y urge un enfoque de una política orientada con metas la cual sea dirigida por un compartimiento de nuestros valores y principios.

Hace cincuenta años, en las gradas del Lincoln Memorial, Martin Luther King, Jr. en su discurso “Yo tengo un Sueño” compartió una visión para un futuro de igualdad para todas las personas, sin im

portar la raza. El gastó sus años finales de su vida trabajando con miles de personas para desafiar las desigualdades económicas y la injusticia racial. Aunque sus esfuerzos hicieron posible las victorias históricas de los derechos civiles, queda mucho trabajo para cerrar la división racial. Nosotros estamos, en efecto, en un largo camino desde el hogar.

Lee el reporte ahora. Compártelo con tu comunidad. Comienza una conversación. Habla y trabaja junto para hacer una economía nueva posible.

La vivienda, el comienzo del "Sueño Americano" es la forma más grande de la riqueza privada sostenida por familias a lo largo de los Estados Unidos. Esta Gráfica informativa dibuja la atención a la intersección de la vivienda tanto como un derecho humano reconocido globalmente asi como una comodidad en un mercado existente global controlado por los mas ricos. Nosotros pedimos a los lectores el reconocimiento a la historia detrás de la larga división de la riqueza racial y considerar el entre juego entre las políticas de la vivienda federal y las prácticas financieras riesgosas y su impacto sobre la división.

Nosotros estamos publicando esta gráfica informativa justamente días después que la Universida de Duke publicó un estudio nuevo, el cuál encontró que los compradores de casas Negros y Latinos están pagando más por sus viviendas que los Blancos. A principios de este año, un poco después de la publicación del reporte de UFE sobre la vivienda y la desigualdad racial, un estudio de la Universidad de Brandeis subrayó a la pertenencia de la vivienda como la causa número uno del crecimiento del espacio de la riqueza racial.

Cuantos estudios necesitan ser publicados antes de que los que hacen las leyes comienzen  a tratar la vivienda como un derecho humano y nó como una comodidad para ser apostada en la Bolsa de Valores? Quizá mas importante, qué debe de ser hecho para unir y galvanizar comunidades—de todas las razas y clases—para empujar a los políticos y tomar control de la situación en donde ellos están cayendo corto? La desigualdad se ha vuelto peor mas de lo que la mayoría de personas piensan. La segregación racial económica ha agarrado  a nuestro país. Pero, el dinero no es igual para el poder de las personas.

Aprenda más de lo que esta pasando en el terreno con El Estado del Sueño 2013: Un Camino Largo Desde Casa. Comparta esta información é invite a otros a unirse a la conversación y tomar parte en los esfuerzos para ocuparse de la injusticia racial en sus comunidades.

Baje esta gráfica informativa en Inglés ó Español.

Diseño de la gráfica informativa por Design Action Collective

Respondiendo al nivel sin precedentes de inversiones de fuera en las elecciones del año pasado, Riqueza con Responsabilidad se ha unido a una coalición de inversionistas para fortalecer su campaña para presionar a que las empresas no contribuyan dinero a campañas políticas. Esta coalición, incluyendo Clean Yield Asset Management, Green Century Capital Management, Zevin Asset Management, y Harrington Investments, han presentado resoluciones con Chevron, Bank of America, 3M, Target, Starbucks, ExxonMobil y la EQT Corporation. Miembros de Riqueza con Responsabilidad presentaron resoluciones en Bank of America y Target.

Dado a la sentencia del 2010 llamada Citizens United o Ciudadanos Unidos, el gasto dizque “independiente” o de fuera dentro de las elecciones federales –hecha en apoyo a candidatos por grupos supuestamente sin conexiones a sus campañas- incrementaron en casi cinco veces entre el 2010 y el 2012, de $300 millones a $1.3 billones (Center for Responsive Politics). Tan solo la semana pasada, Demos y el Fondo de Educación de US PIRG lanzaron un reporte que estima que las organizaciones con fines de lucro fueron responsables por al menos $101 millones en gastos políticos en las elecciones del 2012, aunque el monto verdadero puede ser hasta cuatro veces esa cifra debido a vaguedades en los requerimientos de reporte.

“En el 2012, Chevron dio $2.5 millones de dólares de fondos de la compañía a un Super PAC –la donación corporativa singular más grande hasta al momento. Los accionistas no quieren pagar por las preferencias políticas de Chevron o contribuir al gasto ilimitado liberado por la sentencia de Ciudadanos Unidos. Es hora de que Chevron escuche a sus accionistas y deje de tirar millones de dólares al viento”.

-Leslie Samuelrich, Vicepresidente Primero de Green Century Capital Management

Al mismo tiempo, estamos viendo un alza en la oposición pública y reacciones a la influencia de corporaciones dentro del proceso democrático. En febrero del 2010, inmediatamente después de la decisión de Ciudadanos Unidos, una encuesta de ABC News/Washington Post encontró que el 80% de los respondientes se oponía a Ciudadanos Unidos, a través de líneas partisanas. El gasto político y el lobbying vulneran la confianza del consumidor.

“Por el mero volumen del dinero involucrado, la democracia del dólar corporativo está ahogando a las voces políticas individuales y está atacando la esencia del sistema político estadounidense. Las enormes donaciones políticas de ExxonMobil son sintomáticas de esta corrosión de la democracia, así que como accionistas, tenemos la responsabilidad de parar este comportamiento peligroso”.

–Sonia Kowal, Directora de Inversiones Socialmente Responsables de Zevin Asset Management

Y contrario a la sabiduría popular, puede que las contribuciones de campaña en realidad acorten el crecimiento a largo plazo de una empresa. Un estudio de la Universidad de Minnesota en el 2012 encontró que las empresas que contribuye a comités de acción política y otros grupos políticos entre 1991-2004 crecieron de modo más lento que otras empresas, invirtieron menos, gastaron menos en investigación y desarrollo, y estaban vinculadas a una pobre gobernanza corporativa.

Al cambiar sus políticas sobre el gasto político, las empresas tienen la oportunidad de establecer un estándar más alto en los negocios, alzando la valla para sus competidores. En Target, Bank of America, ExxonMobil, 3M, y EQT, Riqueza con Responsabilidad y sus aliados están exigiendo que los directores empresariales conduzcan un estudio para determinar la factibilidad de adoptar una política de no-gastos. Se está exigiendo a Chevron que cese sus donaciones políticas completamente. Y en Starbucks, hay un pedido para un cese total del gasto político mientras que también se está pidiendo a la empresa que no forme un comité de acción política, el cual es un vehículo para recaudar y gastar fondos de sus empleados y accionistas.

Miembros de Riqueza con Responsabilidad Marnie Thompson y Stephen Johnson (de Greensboro, NC) y el director de Riqueza con Responsabilidad Mike Lapham están actualmente en negociaciones con ejecutivos de Target y están presionando a la empresa para que sea más transparente en cuanto a su proceso y razones para involucrarse en donativos políticos. Si Target cambia su política sobre donativos políticos, es posible que la valla sea alzada para sus competidores. Esto sólo lo podrá determinar el tiempo, pero por ahora, vamos a continuar poniendo presión.

Haga click aquí para ver el documento de prensa completo (en inglés).

Nuestro equipo de Educación Económica Popular de UFE presentara el renovado Entrenamiento para Entrenadores en Maro 2013 cerca de Dallas/Forth Worth, TX (detalles abajo). Invitamos organizadores, activistas, educadores, estudiantes y otros quienes se interesan en el trabajo de justicia económica y social alrededor de los EEUU y quienes quieren avanzar nuestra lucha por una sociedad justa.

La Educación Transformativa – la cual incluye  reflexión, análisis critico y el aprendizaje mutuo– es vital para el éxito de cualquier movimiento por justicia social y económica. Para poder retar el status quo, primero necesitamos entender las raíces de la Gran Recesión y mas ampliamente, las formas  en las cuales nuestro sistema económico crea y perpetua la desigualdad de clase, raza y genero.

Trabajando hacia un entendimiento compartido de como llegamos aquí y una visión compartida para el futuro que nos ayude a construir un movimiento democrático y sostenible e inclusivo donde la raza y la clase se intercepten para alcanzar una economía sustentable, equitativa y democrática.

El Entrenamiento de Entrenadores de UFE explora las causas y consecuencias de la desigualdad económica y provee a los participantes  con herramientas para informar  a sus comunidades e inspirar a una acción política.

FECHA:

Jueves , 14  de Marzo – ­ a Domingo ,17 de Marzo, 2013
Registración en el local de  3: 00–6:00 p.m. el  jueves 14 de Marzo, 2013; El Entrenamiento terminara a la 1:30 p.m. después del almuerzo el domingo 17 de Marzo del 2013.

PARA APLICAR, HAGA CLICK AQUI.

LUGAR:

Shady Lakes Ranch Conference Center
Cleburne, TX. Shady Lakes Ranch Aproximadamente 30 millas de Fort Worth; Una hora de el Aeropuerto Internacional DFW. Nosotros ayudaremos a arreglar transporte a un bajo costo de y al Aeropuerto DFW.

ACERCA DEL INSTITUTO:

Jeannette Huezo y Steve Schnapp, Experimentados Coordinadores de Educación de UFE, le entrenara en como conducir  talleres al  estilo UFE de educación económica popular que desmitifica la economía y creativamente educa, inspira y moviliza a las personas hacia una acción política.

Es correcto para ti si u eres:

• Un organizador, líder, activista, maestro, o entrenador involucrado en campañas por justicia económica y social, o
• Si esta buscando mejorar su habilidades de entrenador y facilitación para ser mas efectivos presentado información actual y interesar a las personas en diálogos acerca de la economía.

Aprenderás sobre:

• Tendencias económicas nacionales, las reglas y políticas que contribuyen a la Gran Recesión y la recuperación de la perdida de empleos;
• Los impactos de las políticas económicas en términos de raza y genero;
• Alguna historia sobre Resistencia popular a la desigualdad económica en los EEUU;
• Estrategias para avanzar la recuperación económica cerrando la división económica; y
• Principios y practicas de educación popular.

Tendrán oportunidades de:

• Trabajar en grupos pequeños para planear y practica presentando, actividades  originales o de los talleres de  educación económica popular de UFE;
• Recibir criticas constructivas de como presentar  talleres efectivamente y liderar discusiones productivas sobre desigualdad económica;
• Discutir como mejor adaptar los materiales de UFE en sus comunidades y membresías;
• Practicar respondiendo preguntas provocativas y situaciones difíciles en talleres; y
• Hacer conexiones, construir solidaridad y abrir puertas de colaboración con otros quienes trabajan por justicia económica.

Horario:

• Los participantes deberían llegar al Centro de Conferencia el Jueves, 14 de Marzo, entre las 3:00 y 6:00pm; el programa comienza después de la cena el Jueves y concluirá después del almuerzo el Domingo.
• Las secciones serán conducidas en la mañana, tarde y noche.
• Recesos serán proveídos a través del día para permitir que los participantes reflexiones y hagan conexiones con otros participantes.

EL programa incluye la presentación de actividades creativas de los talleres de UFE, incluyendo:

• La Desigualdad Económica – Raíces de la Seguridad Económica
• Cerrando la División Racial de la Riqueza
• Banqueros, Broqueros, Burbujas y Bailouts
• Inmigración y la Desigualdad Económica 

Espacio limitado y se le dará preferencia a los aplicantes quienes estén dispuestos a participar el entrenamiento complete. Algún material, incluyendo una agenda detallada para el entrenamiento y algunas lecturas cortas serán enviadas a todos los registrados antes del entrenamiento para ayudar a que los participantes se preparen para el Instituto.

Costo de Registración es $500,  el cual incluye el costo del entrenamiento, materiales, alimentos, y hospedaje  (cuartos dobles). La transportación NO esta incluida.  Aunque, nosotros ayudaremos a  hacer arreglos de transportación a bajo costo de y al Aeropuerto ( y Dallas-Ft. Worth.

Nosotros ofrecemos un costo reducido a organizaciones enviando dos o mas participantes.

Becas:

Becas parciales están disponibles a participantes de comunidades de bajos ingresos y/o en organizaciones con recursos limitados. Si necesitan asistencia financiera para participar en el entrenamiento, necesitas completar una  forma de petición de beca después de someter esta aplicación y pagar su deposito.

Un mínimo de $25 de deposito es requerido con su aplicación. Un pago de al menos 50% del costo debería ser pagado (2) semanas antes del entrenamiento. El pago complete se debe hacer una semana antes de comenzar el entrenamiento.

Para más información:

Contactar a Jeannette Huezo ([email protected], 857-277-7881) o Steve Schnapp ([email protected], 857-277-7868).

Forma de Registración

Es importante que los participantes al Entrenamiento para Entrenadores de UFE planeen participar la sesión complete del entrenamiento para poder conseguir el máximo beneficio del entrenamiento.

Un deposito de $25 es requerido para aplicar y reservar un asiento en el entrenamiento. Si es aceptado,  el deposito será aplicado hacia el costo final. Pagos completos son requeridos una semana antes del comienzo del entrenamiento.

Tenemos disponibles algunos fondos limitados para becas.  Si necesitan asistencia financiera para participar en el entrenamiento por favor complete la aplicación para la beca después enviar era forma y pagar sus $25 de deposito.

Para mas información,  contactar a Jeannette Huezo (857-277-7881, [email protected]) o Steve Schnapp (857-277-7868, [email protected]).

*   

Apellido: *   

Email: *   

Titulo de Posición de Trabajo:   

Organización:   

Dirección de la calle: *   

Ciudad: *   

Estado: *

Código Postal: *   

Teléfono de día: *   

Teléfono de noche: *   

Fax:   

Privacidad:

  Por favor no comparta mi información en la lista de Participantes del Entrenamiento

¿Que espera ganar de participar en este entrenamiento? *

Por favor describa brevemente su experiencia presentando talleres u otros eventos educativos: *

Después del entrenamiento, como usaras los talleres y materiales de UFE?: *

¿Ha participado previamente en algún taller o entrenamiento de UFE?: *

  Yes

  No

Si la respuesta es Si, por favor díganos cual taller y cuando/donde fue sostenido:

¿Tiene alguna necesidad especial de dieta? Si la tiene, por favor explique abajo :

Posted in:

• Movement Building
• Popular Education

Este pasado otoño, Riqueza con Responsabilidad y Unidos por una Economía Justa tomaron el enfoque estratégico de promover un impuesto de sucesión más fuerte como parte de las negociaciones por el llamado precipicio fiscal, o el ajuste de balances fiscal. Hemos estado fuertemente involucrados en debilitar los cortes a los impuestos de Bush desde el 2001, pero sabíamos que habrían muchos otros grupos que también se enfocarían en esa lucha. Pensamos que el mejor valor añadido de Riqueza con Responsabilidad sería el atraer a varios individuos prominentes para decir que deberíamos tener un impuesto de sucesión más fuerte. Y lo hicimos.

Junto a firmantes tales como Warren Buffet, George Soros, el ex presidente Carter, Bill Gates, Sr., Abigail Disney y Richard Rockefeller, Riqueza con Responsabilidad puso un ancla en el suelo diciendo que deberíamos cobrar el impuesto de sucesión a parejas con $4 millones o más, a una tasa creciente de 45% como mínimo, y tasas mayores para riquezas mayores. Eso estaba considerablemente a la izquierda de la propuesta de Obama ($7 millones; 45%) y era mucho más fuerte que la ley del 2012 ($10 millones; 35%). Al menos que hayas estado esquiando en los bosques y que acabes de regresar a tu iPhone, ya sabrás que tanto el senado como el congreso pasaron una legislación que alza la tasa del impuesto de sucesión a 40%, el cual será cobrado a parejas que posean $10 millones o más.

Aquí van las buenas noticas:

• Todavía tenemos un impuesto de sucesión.
• Obtuvimos parte de lo que buscamos en las negociaciones: una tasa de 40% es mejor que una tasa de 35%.
• Esta es la primera vez que el impuesto de sucesión ha sido fortalecido en los últimos 28 años.
• Con tu ayuda, Riqueza con Responsabilidad hizo que el impuesto de sucesión fuera parte del debate sobre el precipicio fiscal. Antes de nuestra teleconferencia del 11 de diciembre, no había casi discusión ALGUNA sobre el impuesto de sucesión. En las dos últimas semanas, casi TODAS las notas sobre el precipicio fiscal mencionaron el impuesto de sucesión.
• El partido republicano se vio obligado a abrir su mano y exponer quiénes son los que más les preocupan. Fue claro en la onceava hora de las negociaciones que el continuar con un débil impuesto de sucesión para el beneficio de las familias más adineradas era su principal prioridad.
• Al fin, el impuesto de sucesión fue indexado a la inflación. Esto no les gusta a algunos demócratas, porque significa que estamos estancados (por el futuro previsible) con un nivel de excepción al pago del impuesto de sucesión bastante alto. Pero el indexar tiene sentido. Si el impuesto de sucesión original hubiese estado indexado a la inflación, es probable que no hubiésemos enfrentado todos los ataques al impuesto de los últimos 12 años.

Aquí van las noticias no-tan-buenas:

• El nivel de excepción de $10 millones por pareja es innecesariamente alto, y la tasa de 40% es demasiado baja.
• El impuesto de sucesión fue nuevamente utilizado para ganancias dentro de la negociación (como lo fue en el 2010). Mientras que los republicanos están unidos en su oposición férrea al impuesto de sucesión, los demócratas tienen diversas opiniones al respecto. Si ves el nivel socioeconómico de los miembros del congreso estadounidense, y a quiénes están casados, y quien les da el 95% de sus fondos financieros, no es una sorpresa que hayan sentimientos encontrados.
• El impuesto de sucesión discrimina a parejas homosexuales, ya que la excepción por pareja sólo aplica a parejas casadas según la definición federal del casamiento. Por esto, sólo les aplica la excepción individual ($5.12 millones).
• El impuesto de sucesión federal sigue desconectado de leyes a nivel estatal, lo cual significa que los estados no pueden obtener un crédito automático sobre pagos al impuesto de sucesión federal.

Lo que se viene en cuanto al impuesto de sucesión:

• Aquí no termina, de ninguna manera. Oponentes como Jon Kyl van a seguir presionando para debilitar o revocar por completo la ley de impuesto de sucesión, como lo han venido haciendo desde el año 2000. Las personas adineradas en particular van a tener que continuar apoyando un fuerte impuesto de sucesión.
• Seguimos recolectando firmas para nuestra Propuesta por un Impuesto de Sucesión Responsable. Hasta la fecha, más de 1,200 personas se han unido a los 36 firmantes originales desde el 11 de diciembre, incluyendo a 130 firmantes adinerados.
• La mayoría de los ingresos provenientes del impuesto de sucesión viene de tener una tasa más alta (piensen en fortunas más grandes). Vamos a presionar por una tase mínima más alta que 40% Y por tasas progresivas hasta el 55% para las fortunas más grandes.
• El nivel de excepción es básicamente una cuestión de equidad. Una pareja con $10 millones de bienes (entre el .15% más adinerado del país) no debería poder pasar esa riqueza a la siguiente generación sin el pago de impuestos. Cualquier persona con ese nivel de riqueza se ha beneficiado enormemente de lo que nuestro país tiene para ofrecer. Vamos a seguir presionando –con tu apoyo- para un menor nivel de excepción.

Si aún no ha firmado nuestra Propuesta por un Impuesto de Sucesión Responsable (en inglés), por favor tómese el tiempo ahora.

Este martes, 11 de diciembre del 2012, el proyecto Riqueza con Responsabilidad de Unidos por una Economía Justa organizó una conferencia de prensa nacional para anunciar los primeros 36 firmantes prominentes de la Propuesta por un Impuesto de Sucesión Responsable. Estos firmantes incluyeron a Warren Buffett, el ex presidente Jimmy Carter, y George Soros. La  Propuesta por un impuesto de Sucesión Responsable exige cobrar el impuesto de sucesión a quienes tengan una fortuna de $4 millones de dólares por pareja y más, con una tasa que empiece en  45% como cobro mínimo a manera de recaudar fondos importantes para evitar la caída fiscal.

Nuestros ponentes destacados:

• Robert Rubin, Secretario de la Tesorería de los Estados Unidos bajo el presidente Bill Clinton, actualmente Co-Presidente del Consejo sobre Relaciones Extranjeras
• John C. Bogle, Fundador y anterior director ejecutivo de The Vanguard Group en 1974, el cual se convirtió en el segundo fondo mutuo más grande del país
• Abigail Disney, Bisnieta de Walt Disney, realizadora de cine y filántropa
• Richard Rockefeller, Hijo de David Rockefeller, actualmente sirve en la junta del Fondo Rockefeller Family y Doctores sin Fronteras
• Bill Gates, Sr., Socio fundador de Preston, Gates, LLP (declaración pre-grabada)
• Mike Lapham, Director del proyecto Riqueza con Responsabilidad

Luego de compartir sus poderosas declaraciones en apoyo a un robusto impuesto de sucesión, los ponentes respondieron las preguntas del público. Haga click aquí para escuchar el evento (en inglés):

https://archive.org/details/RwConferenceCall_estateTax  

Haga click aquí para tomar acción ahora y firmar por un impuesto de sucesión más robusto (texto en inglés).

Oprah Winfrey es la única persona Africana-Americana en la lista Forbes 400, una lista de las 400 personas más adineradas de los Estados Unidos. En realidad, ella es tan solo una de 6 billonarios negros conocidos a nivel mundial, y es la única mujer

negra con una fortuna valorada en más de un billón de dólares. 

Hay que tomar nota de cuán remarcable es que Oprah se convirtiera en OPRAH – “Queen of Talk” (la reina de los programas de entrevistas televisivas), magnate mediático, publicadora de libros de audio que han capturado nuestra atención, buena samaritana de peso pesado, y una de las personas más ricas del mundo.

Primero, nótese que el Forbes 400 no es muy representativo de la demográfica estadounidense. Mientras que los negros son el 13 por ciento de la población total, la lista Forbes es tan solo un cuarto de uno por ciento negra. El Forbes 400 es un club de hombres, con las mujeres –la mayoría de las cuales heredaron su fortuna- siendo tan solo el 10 por ciento de la lista total. Y, con mucho más de la mitad de la lista Forbes 400 habiendo heredado una sustancial fortuna y 17 por ciento teniendo a otros miembros de su familia en la lista, debería quedarnos claro que el éxito financiero no sólo es un producto de la inteligencia y una fuerte ética de trabajo –frecuentemente el privilegio y el derecho de nacimiento es todo lo que se requiere.

El racismo y la supremacía blanca han sido marcas de este país desde que llegaron los colonos originales a nuestras costas, y ese legado, que continúa hasta el día de hoy, es evidenciado por la actual brecha racial económica. La familia negra mediana, por ejemplo, tiene tan sólo 10 céntimos de riqueza por cada dólar de riqueza blanca. Basado en la tasa de progreso que los negros han hecho en los últimos 30 años, tomaría más de 500 años para que ellos alcancen una paridad de riqueza con los blancos.

Las mujeres han esperado oportunidades para participar en la economía tan plenamente como los hombres durante mucho tiempo. Aunque las mujeres han trabajado fuera del hogar desde los 1800s, ellas han sido, a través de la historia, sistemáticamente excluidas de los recursos e instituciones que hubieran podido ayudarlas a moverse más rápidamente hacia la paridad económica con los hombres. Hoy en día, las mujeres ganan tan solo 77 céntimos por cada dólar que ganan los hombres, y no hay argumentos racionales algunos por los cuales este debería seguir siendo el caso.

Las barreras de clase restringen la movilidad económica de aquellos que nacen pobres. Las reglas de nuestra economía favorecen enormemente a los más adinerados, haciendo que el adagio, “los ricos se van enriqueciendo y los pobres se van empobreciendo”, cada día más cierto. Más del 40 por ciento de los nacidos dentro del quintil más pobre tienen una alta probabilidad de permanecer abajo. Más del 40 por ciento de aquellos que nacen dentro del quintil más adinerado tienen una alta probabilidad de mantener o mejorar su posición socioeconómica.  

Nuestro país no es el epítome de la oportunidad como es tan frecuentemente representado. Ni es la cuna de la democracia como aquellos que están en el poder nos quieren hacer creer. Hay similitudes entre nuestro sistema actual y las dinastías familiares y la nobleza del pasado. El dinero ha envenenado la fuente de la democracia. Mientras más adinerado eres, más alta es tu voz política – una idea que fue hecha aún más literal con la sentencia Ciudadanos Unidos de la Corte Suprema, que equiparó el gasto político con la libertad del habla.

En esta era post-derechos civiles, la supremacía blanca se ha adaptado para funcionar de modos insidiosos y continúa debilitando nuestro orden social. Políticas y prácticas discriminatorias pueden ser menos visibles, pero las millones de personas que pertenecen a minorías, que son víctimas de prestamistas predatorios, ciudadanos que se enfrentan a una discriminación sistémica a mano de esfuerzos conservadores de supresión del voto, mujeres cuyas libertades y posibilidades de determinación propia están bajo ataque, y comunidades pobres que están resistiendo al caudal de la pobreza, pueden atestar que aún tienen influencia.

Post-racistas, por otro lado, argumentan que la raza ya no es un factor. Usar “la carta de la raza” es ser divisivo. Dejen que el pasado sea el pasado, ellos dicen. Si estás pensando, Bueno, si Oprah lo hizo…, considera que algunas personas, por su raza, etnicidad, género, condición socioeconómica o alguna otra cosa más allá de su control, tienen que trabajar más duro que otros para realizar una vida económicamente segura.

Como una mujer afro-americana y una mujer y una persona nacida en la pobreza, Oprah ha enfrentado a más obstáculos al éxito financiero que la mayoría, sino todos, de sus contemporáneos en la lista Forbes. Pero, mientras celebramos su éxito milagroso, no podemos negar la existencia de estas cargas para miembros de minorías raciales y étnicas y para millones de estadounidenses pobres. Oprah es la excepción, no la regla. Las políticas públicas tienen la intención de gobernar a las masas, y deberían estar diseñadas para asegurar el bien de las masas, en lugar de rebalsar las copas de unos pocos.

¿Cuál sería su ideal distribución de la riqueza en los Estados Unidos? Puede que no se de cuenta, pero si este artículo de Dan Ariely (en ingles) indica algo, es muy probable que usted prefiera que la riqueza sea distribuida mucho más equitativamente que como lo es actualmente en el país.

La distancia entre la percepción de las personas versus la realidad de la distribución de la riqueza fue el tema de una entrevista hecha a Steve Schnapp, Coordinador de Educación de UFE, en la radio WNHN hace unos meses (en inglés). Ariely y Norton encontraron que muchos en los Estados Unidos no están completamente enterados de cuán dramáticamente desigual nuestra economía se ha convertido.

Puede que no estemos conscientes de las desigualdades económicas, ¿pero queremos una sociedad más equitativa? Investigaciones sugieren que la respuesta es un ¡SI! sobrecogedor. La mayoría de encuestados expresaron una fuerte preferencia por una sociedad en la cual la riqueza está distribuida mucho más equitativamente. ¿Necesita más razón para ser optimista? Estas respuestas trascienden las barreras políticas, con Demócratas, Republicanos, e Independientes representados entre aquellos que desean una distribución más equitativa de la riqueza.

A la luz de lo que ha encontrado Ariely, debemos empezar a preguntarnos por qué nuestras políticas públicas están reforzando –y empeorando- la desigualdad económica. Los valores básicos de la igualdad y del trabajo duro como medio para subir la escalera económica que tanto nos importan aparece como ausentes mientras seguimos siendo testigos de la gran acumulación de fortuna entre unos cuántos, al mismo tiempo que millones de personas la siguen teniendo difícil. 

Steve cuestiona la narrativa dominante que dice que los más adinerados consiguieron enriquecerse sencillamente por virtud personal y por su trabajo duro, lo cual es una imagen incompleta y engañosa sobre cómo la riqueza es creada (Aprenda más con el libro de UFE, The Self-Made Myth, en inglés).

La información recogida por Ariely presenta un caso convincente por un cambio en las prioridades de las políticas públicas, pero Ariely no se enfoca en cómo moverse de la investigación al cambio social. Steve señala a la educación comunitaria y la organización desde abajo como estrategias para romper con ese paradigma y unir a las personas en la lucha por una economía popular.

El movimiento Ocupa también nos ha demostrado que es posible unirse alrededor de una causa común y dirigir la atención global a las raíces de la desigualdad. Nuestro sistema económico está inclinado a favor de los más adinerados, y de manera muy peligrosa no es responsable por sus acciones. Wall Street y los grandes bancos han mandado a nuestro país a la Gran Recesión. Nosotros, los contribuyentes los hemos salvado del abismo. Y ahora han vuelto a florecer, pero muchos de nosotros en la economía real, no en la economía de casino, no lo hemos hecho.

Un movimiento poderoso por la justicia social y económica tiene que empezar en algún lado. ¿Por qué no empezar preguntando a las personas a nuestro alrededor qué es lo que saben? Como en la investigación de Ariely, Steve incita a los oyentes a considerar qué tipo de economía es la que realmente quieren. Los reta a pensar si sus valores están reflejados en nuestra actual realidad. Si no lo están, los urge a apoyar y unirse a grupos que estén luchando por mejorar sus comunidades, sus estados, su país, y finalmente, su mundo.

La desigualdad es peor de lo que usted pensó. ¿Qué va a hacer al respecto?

Entre toda la emoción post-electoral, también queremos celebrar el magnífico trabajo de algunos de los compañeros de la Colaborativa Organizadora del Impuesto Justo (TFOC por sus siglas en ingles) de UFE, y otros colaboradores del movimiento por los impuestos progresivos a nivel estatal.

En Nuevo Hampshire, nuestros aliados previnieron una enmienda constitucional que buscaba prohibir el impuesto sobre la renta en el estado. Esta es una gran victoria, y una que puede ser un punto de referencia para otros estados que están confrontándose a similares iniciativas regresivas. Aún queda mucho trabajo duro por hacer en el estado del granito, pero nos mantenemos optimistas. Que una coalición así de amplia y diversa pudiera unirse para frenar esta iniciativa dice mucho sobre lo que podría ocurrir en Nuevo Hampshire. 

Oregon también disfrutó de emocionantes victorias. Las organizaciones aliadas al TFOC, Tax Fairness Oregon (Equidad de Impuestos Oregon) y Our Oregon (Nuestro Oregon) trabajaron duro para salvarel impuesto de sucesión de Oregon de ser revocado. Ellos ganaron una victoria resonante para la equidad, y aseguraron que ciento de millones de dólares sigan fluyendo hacia servicios vitales en el estado castor. Asimismo, la Medida 85, que eliminaba el Corporate Kicker Tax (una medida para alocar impuestos corporativos hacia la educación pública) pasó con facilidad, y permitirá que hayan ingresos muy necesitados en el sistema de educación pública de Oregon.

Desde el 2004, activistas conservadores, liderados por el consejo corporativo conservador ALEC(Consejo de Intercambio Legislativo Estadounidense), han intentado con todo su poder implementar medidas TABOR (Acta de Derechos del Contribuyente) en 30 estados. El TABOR de Florida, que hubiera limitado la inversión y los ingresos públicos, y requerido una super-mayoría para anular estos límites, hubiera atado de pies y manos la habilidad del estado para financiar servicios vitales para los floridanos. En estado tras estado, los votantes han rechazado esta medida extrema, y este año, ¡los floridanos se unieron a ese rechazo!

Esto fue posible gracias a asombrosos esfuerzos activistas, además de esfuerzos para educar al votante y movilizaciones para frenar esta medida restrictiva y económicamente dañina.

Aquí hay algunos aprendizajes que todos podemos sacar de estos inspiradores triunfos electorales: 

1). Para alcanzar la victoria uno tiene que educar, no sólo diciéndoles a los votantes por qué deben estar a favor o en contra de una medida, sino también aprendiendo de ellos cómo estas medidas los afectan, y cómo afectan a sus comunidades.

2). El activismo organizado todavía funciona, aún en asuntos no-tan-sexys de políticas fiscales y medidas de voto. La construcción de alianzas efectivas contribuyó enormemente a estos éxitos. No lo haga solo. Somos más fuertes y tenemos una voz más alta cuando unimos nuestros recursos y trabajamos juntos. 

3). Todavía hay muchísimo trabajo por hacer para establecer estructuras de impuestos justas y progresistas en estados por todo el país. Mientras que gran parte de nuestro enfoque en los siguientes meses va a estar en impuestos federales y temas del presupuesto nacional, no podemos olvidar que el movimiento por la equidad de impuestos debe continuar a todos los niveles gubernamentales.

Estas victorias electorales a nivel estatal pueden ser modelos para lo que es posible en tu estado, y más allá. Nosotros felicitamos a todos aquellos involucrados en estos esfuerzos, y estamos entusiasmados para continuar a fortalecer el empuje hacia la equidad de impuestos y una economía mas justa y equitativa.