En todo el país, los trabajadores se están movilizando para aumentar los salarios de los empleos peor pagados, en la realidad de la economía actual. Desde 2009, el salario mínimo federal de $7.25 por hora se ha mantenido igual, una compensación tan inadecuada que impide que los adultos trabajadores continúen con su educación, provean lo necesario para sus familias y participen plenamente en la vida económica de sus comunidades.

En Unidos por una Economía Justa (“United for a Fair Economy”) creemos que organizar a los trabajadores de bajos salarios está a la vanguardia de la lucha por la justicia económica. Como se explica en nuestros principios rectores, "un empleo digno con un salario digno, donde los trabajadores tengan el derecho democrático a organizarse y compartan la riqueza producida por su trabajo", es el núcleo de una economía justa.

Es por eso que nos hemos unido, el personal de UFE, los socios y nuestros seguidores comprometidos (como muchos de ustedes que están leyendo esto hoy) y estamos dedicando todos los recursos disponibles para apoyar el trabajo de las personas que ganan salarios bajos y se están organizando. De hecho, es una de las dos grandes prioridades consagradas en nuestro nuevo plan estratégico quinquenal (presentado en diciembre).

Así que ahora y en el futuro, UFE ofrecerá a los grupos de activistas nuestro reconocido programa de educación popular, actuando como un aliado en la lucha estatal y regional, manteniendo a nuestros seguidores informados y comprometidos, y fomentando que los aliados más adinerados se expresen en solidaridad con las otras clases sociales. ¡Así es como dejaremos nuestra huella!

¿Por qué es importante aumentar el salario mínimo?

Ya es hora de que reemplacemos la imagen anticuada de que el trabajador que gana el salario mínimo es un adolescente que vive en su casa, que trabaja para tener dinero en el bolsillo y comprar cosas cuando sale de la escuela. La edad media de los trabajadores en los establecimientos de comida rápida, por ejemplo, es ahora de 29 años y 68% de ellos ganan el salario principal para sus familias. Esto también es un asunto de justicia racial y de género: los trabajadores que ganan el salario mínimo son desproporcionadamente de grupos minoritarios y casi el 66% son mujeres.

También, por el bien de la economía de nuestra nación, un aumento en los salarios más bajos debería haber ocurrido hace tiempo. Si el salario mínimo se hubiera mantenido a la par con la inflación desde 1968, ahora sería cerca de $11 por hora. Si se hubiera mantenido al día con los aumentos de productividad, sería mucho más alto ($16.54, según el Centro de Investigación de Política Económica) y si hubiera aumentado según la tasa de compensación de los CEO… bueno, nosotros en UFE podríamos estar buscando trabajo. Es decir, nuestro trabajo no sería necesario

Mientras tanto, un salario mínimo patentemente inadecuado impide a los trabajadores contribuir a la recuperación económica. De acuerdo con un análisis de datos reciente del Centro para el Progreso Americano, aumentar el salario mínimo sería bueno para nuestra economía. Un salario mínimo más alto no sólo aumenta los ingresos de los trabajadores, lo cual es muy necesario para impulsar la demanda y estimular la economía, pero también reduce la rotación de personal, reduce los costos que los empresarios inescrupulosos imponen a los contribuyentes e impulsa a las empresas hacia un modelo honesto y de capital humano superior.

Aumentar la riqueza de los súper ricos no impulsa la economía, puesto que ya tienen la mayoría de los productos que ellos quieren, mientras las personas de bajos ingresos, cuando tienen más dinero en sus bolsillos, lo gastan.

Entonces, ¿qué está pasando y cómo UFE participa?

Varios grupos, entre ellos SEIU, están liderando la campaña “Lucha por los 15” para aumentar el salario mínimo a $15 por hora en muchas ciudades. Algunos votantes están más adelantados: en Seattle, tanto los candidatos para el consejo municipal como para la alcaldía ganaron en noviembre con una plataforma de salario mínimo de $15 por hora y comenzaron a trabajar en el asunto de inmediato, mientras que en la cercana SeaTac, WA, los votantes aprobaron un salario mínimo de $15, a partir de este año. (Desafortunadamente, si se confirma un reciente fallo judicial, se excluiría a los empleados del aeropuerto de la nueva ley.)

!Unidos por una Economía Justa está orgulloso de hacer nuestra parte! UFE está trabajando con SEIU para desarrollar los planes de estudio para la campaña “Lucha por los 15”, al igual que hicimos con la campaña anterior del grupo “Lucha por una Economía Justa” para organizar a los trabajadores de comida rápida. La reciente serie de paros de los trabajadores de comida rápida trajo este problema totalmente a la vista del público e impulsó la ola actual del movimiento para aumentar el salario mínimo.

Unidos por una Economía Justa está trabajando con Interfaith Worker Justice para organizar un taller con las organizaciones religiosas sobre la desigualdad en su conferencia nacional en Chicago este mes de junio. La misma es una reunión de líderes religiosos, organizadores y líderes de centros de trabajadores de todo el país. Buscando ampliar nuestra participación aún más, hemos iniciado diálogos con otros grupos sindicales de base acerca de las formas de trabajar en colaboración y fortalecer el movimiento más amplio por la justicia salarial.

Aquí en casa, UFE es miembro de RaiseUp Massachusetts, una coalición para aumentar el salario mínimo estatal a $10.50 para el año 2016 y lo más importante, igualarlo con la inflación en el futuro. Hemos enviado boletines a nuestros seguidores y recientemente hablamos en un día de cabildeo (donde también hubo una proyección del documental de Reich “Desigualdad para Todos”). El aumento de los salarios ha sido aprobado por la Cámara de Representantes de Massachusetts y estamos presionando para asegurar que el conjunto completo de los cambios se apruebe este año.

Existen iniciativas de salario mínimo en la boleta electoral o que están progresando en las cámaras legislativas estatales en docenas de estados este año. ¡Si está organizando un movimiento para lograr justicia para los trabajadores que ganan salarios bajos en su comunidad, háganoslo saber! Queremos ayudarle.

Fuentes y lectura adicional:

• La edad media de los trabajadores de comida rápida es de 29 años de edad: Oficina Federal de Estadísticas Laborales
• 68% de los trabajadores de comida rápida ganan el salario principales ganan el salario principal de sus familias: Centro de Investigación y Educación Laboral
• Casi dos tercios de los trabajadores que ganan el salario mínimo son mujeres: Centro Nacional de Derecho de la Mujer
• 42% de los trabajadores que ganan el salario mínimo son personas de grupos minoritarios:Centro de Oportunidades de los Restaurantes
• Según el Centro para la Investigación y Educación Laboral, las familias de más de la mitad de los trabajadores de comida rápida están inscritos en programas de asistencia pública.
• Cuando las personas de bajos ingresos tienen más dinero en sus bolsillos, lo gastan: Carta al Banco de la Reforma Federal de Chicago

¿Qué significó el 15 de abril para usted? Bueno, por un lado, era el día límite para rendir su declaración de impuestos. Aunque para muchos pueda representar el muy común ritual norteamericano de entregar (a regañadientes) al gobierno sus ingresos, los que se ha ganado trabajando duramente, para nosotros en Unidos por una Economía Justa (United for a Fair Economy – UFE), es una oportunidad. Muy simplemente, es una oportunidad de hablar acerca de por qué los impuestos (y el crucial sector público, para el cual proporcionan una base y un sustento constante) son importantes.

Este año, como en muchos otros de los casi 20 años de historia de UFE, ¡aprovechamos esta oportunidad! En todo el país, en 15 lugares diferentes (tan recientemente como el pasado miércoles), cientos de amigos y simpatizantes de UFE se reunieron en casas particulares, centros comunitarios, iglesias, librerías y bibliotecas para ver la aclamada película de Robert Reich sobre el aumento de la desigualdad, “Desigualdad para Todos”, y tener una conversación sobre impuestos justos, el aumento de la desigualdad, y lo que juntos, podamos hacer al respecto.

La provocativa (a veces divertida, a veces triste) película explica el estado actual de la desigualdad económica en los EE.UU. y cuenta la historia de cómo llegamos a donde estamos hoy y lo que pasará mañana si el aumento de la desigualdad no se controla. Son 90 minutos potentes de historia y narración sobre el colapso de la clase media estadounidense y el ascenso de los súper-ricos.

Tras la proyección, los asistentes compartieron lo que encontraron más llamativo de la película y lo que tenían, o no tenían, en común con las personas cuyas historias se presentan en la película. Y así, decenas de personas compartieron sus experiencias únicas con el tema de la creciente desigualdad en los Estados Unidos y esto es lo que descubrimos: todos estamos afectados por la desigualdad, de hecho, la desigualdad nos perjudica a todos nosotros, independientemente de cuánto ganemos o cuánto tengamos en el banco.

Este es el mensaje central del trabajo de Unidos por una Economía Justa. Es el pegamento que hace que la alianza de UFE y quienes nos apoyan sea verdadera y tan críticamente importante.

Con el sector público bajo el ataque de los ideólogos de derecha, con muchos recursos financieros, desatado por los recientes fallos de la Corte Suprema (los casos de Citizens United y, más recientemente, McCutcheon), es el momento adecuado para hablar de por qué los impuestos son importantes. Incluso a raíz del compromiso (muy poco común) del Congreso en enero sobre el presupuesto, los republicanos de la Cámara siguen empeñados en destrozar el sector público. Demonizan a los demócratas para hacer que las futuras generaciones paguen por los gastos “insensatos” del gobierno hoy en día, pero ¿qué clase de nación estamos dejando a nuestros hijos cuando decidimos, hoy, que ya no vamos a invertir en la educación pública, la investigación científica y la innovación tecnológica , la infraestructura y el transporte para el mañana?

Ya que ha pasado el día de los impuestos del 2014 y también estas reuniones de costa a costa, nos gustaría agradecer a nuestros amables anfitriones por abrirnos sus casas y otros espacios para albergar estas importantes conversaciones en un momento sumamente importante en nuestra historia. ¡GRACIAS! Y si usted desea ser anfitrión de una proyección y de una reunión en su casa, un centro comunitario, iglesia o negocio, ¡déjenos saber! ¡Estaremos encantados de ayudarle a reunir a algunas personas que también apoyan a UFE en su barrio!

El onceavo informe anual del Día del MLK de la organización UFE – ¿Atención a la Salud para Quién? – explora las implicaciones económico-raciales de uno de los problemas de derechos humanos y de los debates de políticas públicas más importantes actualmente: la atención a la salud. El informe toma en consideración ambos resultados dispares en la salud, impulsados mayormente por la segregación racial y la pobreza concentrada; y las luchas actuales de estado por estado, acerca de la implementación de la Ley de la Atención a la Salud Asequible.

El informe también incluye los últimos datos sobre la desigualdad racial en la educación, el empleo, el ingreso, la pobreza y la riqueza, que indican que el sueño de la igualdad racial tan claramente articulado como lo hizo el Dr. King, permanece sin concluirse.

Por primera vez, este reporte del Día de MLK contiene una "caja de herramientas para los organizadores" con una serie de talleres interactivos que los organizadores pueden usar en las centrales obreras, las salas de sindicatos, los grupos en las iglesias y los de la comunidad, para examinar las causas y consecuencias de la división de la riqueza racial e impulsar a la gente a actuar.

Resumen Ejecutivo | Comunicado de Prensa  |  Resultados Clave

El informe completo estará disponible en español en las próximas semanas.

El informe completo en inglés ya está disponible aquí.

Ezra Klein del Washington Post llama "tal vez el único mejor discurso económico de su presidencia."La gente en Fox News estaba quejándose de la "redistribución". Cuando cogía un taxi en Baltimore a la mañana siguiente, fue lo primero que el conductor me preguntó si vi el discurso del Presidente... Le encantó. Sin embargo uno alinea, el discurso del Presidente Obama el miércoles lo clavó, llamando a la desigualdad económica "el desafío definitorio de nuestro tiempo."

Él articuló claramente la historia, todo lo que hacemos en Unidos por una Economía Justa, de cómo construimos la clase media en América. Spoiler: No era un producto de los mercados sin trabas y de un arranque heroico. Fue construido a través de las inversiones públicas deliberadas, de un sistema tributario amplio basado en la capacidad de pago y reglas-cambios que crearon las escaleras de la oportunidad y que ayudaron a asegurar que los trabajadores compartieron en la prosperidad que su trabajo hizo posible.

"Ahora, la premisa de que nosotros estamos todos iguales es la línea de apertura en la historia estadounidense. Y aunque no prometemos resultados iguales, nos hemos esforzado para ofrecer igualdad de oportunidades--la idea de que el éxito no depende de haber nacido en riqueza o privilegio, depende del esfuerzo y el mérito. Y con cada capítulo que hemos añadido a esa historia, hemos trabajado duro para poner esas palabras en práctica.

Después de citar una letanía de las inversiones públicas de la administración de Lincoln a la de LBJ–land grant colleges, el día de ocho horas, que revienta de monopolios, la Seguridad Social, el salario mínimo, Medicare y Medicaid– él añade:

"Juntos, forjamos un nuevo trato, declaro una guerra contra la pobreza en una gran sociedad. Se construyó la escalera de la oportunidad de subir y extendió una red de seguridad bajo la cual si cayeramos, no sería demasiado lejos, y que podríamos revertir. Y como resultado, América construyó la clase media más grande que el mundo haya conocido. Y durante las tres décadas después de la Segunda Guerra Mundial, fue el motor de nuestra prosperidad.

El Presidente reconoció que no todos los Estadounidenses se beneficiaron. El racismo y Jim Crow mantuvieron muchos abajo.

"La economía no siempre funciona para todos. La discriminación racial había bloqueado a millones a salir de la pobreza, o de la oportunidad. Las mujeres a menudo se limitaban a un puñado de profesiones a menudo mal pagados. Y fue sólo a través de lucha esmerada que más mujeres y las minorías y los Americanos con discapacidades comenzaron a ganar el derecho a participar en la economía más justa y plenamente.

Luego algo cambió.

El Presidente no habló de esto en su discurso, pero como hemos argumentado en nuestro Informes del "Estado del Sueño" y El Color de la Riqueza , hay una conexión entre las victorias de los derechos civiles, la Guerra contra la Pobreza, y la subsecuente racialización de las inversiones públicas que previamente construyeron la clase media. Es decir, una vez que los Negros y otros comenzaron a beneficiarse de estas inversiones públicas, los conservadores pudieron jugar con miedo de los Blancos y demonizaron al gobierno. Las ayudas públicas que una vez construyeron la clase media Blanca se convirtió en "salidas de mano", y Reagan, durante su candidatura presidencial de 1976, presentó al mundo el término de la "reina del bienestar".

No obstante, Pres Obama reconoció los cambios tectónicos que tuvo lugar al principio de la economía de Estados Unidos en la década de 1970, como el papel activo del gobierno en el fomento de una clase media fuerte que comenzó a encogerse. En las palabras del Presidente, "a partir de finales de los 70, este pacto social comenzó a desentrañar".

"Como los valores de la comunidad se rompieron, y aumentó la presión competitiva, las empresas presionaron a Washington para debilitar a los sindicatos y el valor del salario mínimo. Como una ideología de carácter transitivo se convirtió más prominente, hubo recortes en los impuestos para los más ricos, mientras que las inversiones en cosas que nos hacen muy ricos, como las escuelas y la infraestructura, se permitió a marchitarse. Y por un cierto período de tiempo, podemos ignorar este debilitamiento de fundación económica, en parte porque más familias fueron contando con dos asalariados en el momento en que las mujeres entraron en la fuerza de trabajo. Tomamos más deuda financiada por un mercado jugoso de la vivienda. Pero cuando la música paró, la crisis golpeó, millones de familias fueron despojados de cualquier amortiguador financiero que les quedaba.

...Así que el pacto fundamental del corazón de nuestra economía se ha gastado. De hecho, esta tendencia hacia el aumento de la desigualdad no es exclusiva de la economía de mercado de los Estados Unidos. En todo el mundo desarrollado, ha aumentado la desigualdad. Algunos de ustedes puedan haber visto la semana pasada, el Papa habló de esto en una larga elocuencia. "¿Cómo puede ser," él escribió, "que no es una noticia cuando muere un anciano indigente de la exposición, pero es noticia cuando la bolsa pierde dos puntos?"

Entonces el Presidente cambió de desigualdad a la erosión de la movilidad social, trayéndonos a donde estamos hoy en donde la desigualdad creciente choca con la disminución de la movilidad social.

"La idea de que tantos niños  hayan nacido dentro de la pobreza en la nación más rica del planeta es bastante desgarrador. Pero la idea de que un niño nunca pueda ser capaz de escapar de la pobreza porque le falta una buena educación o salud o una comunidad que vistas su futuro como propio, debe ofender a todos nosotros y debe impulsarnos a la acción. Somos un país mejor que esto.

Así que me permito repetir: las tendencias combinadas del aumento de la desigualdad y la disminución de movilidad amenazan fundamentalmente el Sueño Americano, a nuestra forma de vida, y lo que representamos alrededor del mundo. "

En el libro de UFE del 2012 El Mito Hecho a sí Mismo , copiamos Genzyme ex CFO Jim Sherblom quien, después de hablar de las inversiones públicas de muchas maneras y un gobierno activo ayudó a él y su esposa alcanzar el éxito financiero, reconoció los cambios dramáticos ocurridos desde ahora que darán forma a las vidas de sus hijos, "Vamos a ser una sociedad muy diferente con expectativas muy diferentes sobre lo que es posible para una joven persona ambiciosa que quiere hacer en la vida... "

El Presidente, en su discurso va a hablar no sólo de la injusticia inmoral, pero también de las consecuencias perjudiciales de esta desigualdad que tiene sobre nuestra economía, de la confianza en los demás y en nuestras instituciones y nuestra democracia, agregando que "los cambios durante décadas en la economía han hecho daño a todos los grupos: pobres y clase media; centro de la ciudad y la gente rural; hombres y mujeres; y los Estadounidenses de todas las razas.

Armado con este conocimiento más profundo, la siguiente pregunta es: ¿Qué hacemos por ello? Ahí es donde el caucho se une con la carretera. El Presidente hizo un caso para un papel gubernamental importante en la reconstrucción de nuestras deshilachadas "escaleras de oportunidad".

Tiró su apoyo a los trabajadores de comida rápida sorprendentemente en todo el país por un mayor salario mínimo. Habló acerca de cómo cerrar los vacíos tributarios, educación, Seguridad Social, cupones de alimentos y más. Hablando sobre la aplicación de la Ley de Asistencia Asequible, también habló de la necesidad de cerrar la brecha de cobertura de salud, citando el Dr. King, "De todas las formas de desigualdad, injusticia en la atención sanitaria es la más impactante e inhumana". Este es un tema del que hablaremos en nuestro próximo informe de el Estado del Sueño  

El discurso completo vale la pena leerlo , pero uno de los fundamentales para llevar es que la historia importa... tanto o más que los puntos de datos. Se pueden citar las estadísticas de desempleo, pero fuera del contexto de la historia y la comprensión más profunda, la gente sólo llenará los espacios en blanco con sus propias ideas preconcebidas de por qué un grupo es más probable de estar desempleadas que otro, o por qué se acumula la riqueza en manos de unos pocos.

La narrativa y una comprensión profunda de cómo llegamos aquí es fundamental para entender cómo avanzamos. O, como otros dirían, no sabes dónde vas si no sabes dónde has estado.

Ahora, hacia la próxima pelea.

Este cuento de compra es una re- narración de una historia real de un amigo mío. Hace que se iluminen esas interacciones aparentemente triviales que sugieren que en realidad no estamos viviendo en una sociedad post racial. Abordar las disparidades económicas y descomposición social que afectan fuertemente a las comunidades de color tienen que empezar con esa realización colectiva. Raza no tiene que ser un gran problema. Sin embargo, es todavía importante. Ver el Estado del Sueño que es el informe anual de Unidos por una Economía Justa que es publicado cada mes de Enero en honor a Martin Luther King, Jr., para aprender más sobre la historia, estado actual y las soluciones a la creciente división de la riqueza racial.

  https://vimeo.com/79903036

No hay duda que los republicanos sufrieron un golpe político para el cierre del gobierno sin sentido. Si hay una lección que aprender para el partido republicano (y todos los demás), es que el cierre del  gobierno y las paradas del techo de deuda son contraproducentes e irresponsables fichas de negociación en el debate político (sin mencionar una táctica cruel para millones de Estadounidenses, no sólo empleados federales y beneficiarios de programas de asistencia pública, pero para todos realmente). Pero lo que se aprende es que la lucha más grande sobre los impuestos y las inversiones públicas está lejos de terminar.

A medida que el nuevo presupuesto de Diciembre, y la deuda de techo a plazos de Enero se aproximan, Unidos por una Economía Justa (UFE) y nuestros aliados continuarán empujando un mensaje claro contra la austeridad en Washington: "¡cortes dañinos no son necesarios!. ¡Estados Unidos no está acabado! El Congreso simplemente necesita la voluntad política de aumentar los impuestos a los ricos."

Además de las luchas de UFE para fortalecer el impuesto federal a la propiedad y el impuesto a la riqueza como al trabajo de impuestos, UFE es una de las 150 organizaciones que apoyan el "Impuesto Robin Hood", una propuesta interesante que podría recaudar cientos de billones de dólares para invertir en nuestras comunidades (y resucitar de entre los especuladores de Wall Street imprudentes que arruinaron la economía en el primer lugar).

El Acta de Prosperidad Incluyente (H.R. 1579) por el congresista Republicano Keith Ellison crearía tal "Impuesto de Robin Hood", o Impuesto a las Transacciones Financieras (ITF), sobre la venta de acciones, bonos, derivados y otros instrumentos financieros. La tasa FTT en acciones sería 0.5%, con tasas más bajas aplicadas a bonos y derivados.

Unidos por una Economía Justa respalda totalmente el "Impuesto Robin Hood". ¿Por qué? Porque este impuesto cumple dos objetivos muy importantes al mismo tiempo, sin mencionar que es totalmente factible:

1) Reina en el Capitalismo de Casino

 Porque el impuesto a las transacciones financieras se cobra cada vez que un stock se vende, su tasa nominal de lo contrario se amplifica muchas veces sobre los especuladores que compran y venden acciones repetidas veces en una semana o un día.

Si alguien compra $100 en partes comunes y lo tiene por 5 años, el gasto fiscal, 50 centavos, se extenderá durante los 5 años (así Ud. deberá efectivamente 10 centavos al año en impuestos sobre esta transacción). Pero si cambias esa misma acción cada semana para ganar una pequeña ventaja, usted tendrá que pagar $26 al año en su lugar. Y si cambias por hora utilizando programas informáticos automatizados, entonces el efecto multiplicador realmente comienza. Ese es el punto!

Gravando en el punto de transacción, el impuesto Robin Hood efectivamente separa el tipo de inversiones a largo plazo que son buenas para la economía, por el tipo de alta frecuencia de comercio – o "capitalismo de casino" – que no aporta nada solo la volatilidad e inestabilidad de la economía.

Si la gente quiere jugar, deben ir a las Vegas. No podemos costear  el comportamiento imprudente de los jugadores de Wall Street  para que le den vuelta de nuevo a la economía global.

2) Plantea $350 billones para programas importantes

Aplicado a las tarifas del Acta de Prosperidad Incluyente, elevaría el impuesto a las transacciones financieras por más de $350 billones. Eso es una enorme cantidad de dinero que se movería fuera de especulación disruptiva é iría al sector público, donde realmente se necesita.

Sólo por un sentido de escala, $350 billones es más que el total combinado que el Presidente Obama propone en el presupuesto discrecionario del 2014 para los departamentos de Educación, Vivienda y Desarrollo Urbano, Asuntos de Veteranos, y el Transporte.

Aplicando este nivel de financiación a las necesidades reales de la nación – cuidado de la salud y la investigación en salud, reconstrucción y ecologización de nuestra infraestructura de transporte, educación, creación de empleo y más – tendría un impacto profundo y positivo en el bienestar a largo plazo de nuestra nación.

Es totalmente factible.

Ya 40 naciones del mundo tienen algún tipo de impuesto a las transacciones financieras, incluyendo el Reino Unido, Japón, China y muchos otros. En este punto, la mayoría de los principales centros financieros del mundo está operando en las naciones con un impuesto a las transacciones financieras.

Además, la tasa de 0,5% sobre las acciones que se proponen en el Acta de Prosperidad Inclusive es la misma tasa del Reino Unido en sus gravámenes, y que no tiene a Londres en ninguna manera de hacer peligrar su estado como potencia en las finanzas globales.

Estados Unidos tuvo en realidad un impuesto a las transacciones financieras desde 1914 hasta 1966, inicialmente el impuesto fue el 0.2% y luego elevado a 0,4%. Después de la caída de la bolsa en 1987, hubo un esfuerzo serio, dirigido en parte por uno de los principales economistas del Presidente George H.W. Bush, para restablecer el impuesto a las transacciones financieras con el fin de dar estabilidad a los mercados.

Con 11 Naciones ahora mirando seriamente a decretar un impuesto a las transacciones financieras a través de Europa, esto se ha convertido en un creciente movimiento mundial para frenar el tipo de capitalismo de casino que causó estragos en la economía mundial, las cuales financiaban programas vitales que fomentaban el verdadero bienestar nacional.

¿Qué puedes hacer?

Visite la página de web del Impuesto Robin Hood para las noticias, investigación, puntos de discusión y otros recursos útiles. Póngase en contacto con su miembro del Congreso y pedirles apoyo a la H.R.1579, El Acta Inclusive la Prosperidad

El cierre del gobierno es un asalto mucho más amplio contra el Acta del Cuidado Costeable (Affordable Care Act), también conocida como el Obamacare. Pese a que algunos de la retórica, los estadounidenses de bajos ingresos y luchadores no son sólo "atrapados en el fuego cruzado." Por el contrario, son los blancos intencionales de un atentado político.

Este cierre no tiene nada que ver con el gasto del gobierno y el presupuesto. Como dejaron bien claro los Citizens for Tax Justice (CTJ) “los demócratas ya han acordado la propuesta del nivel de gasto por los republicanos, al menos en el corto plazo."

La resolución continua que el Senado aprobó en Septiembre, si continua por el resto del año, podría asignar $986 billones en gastos discrecionales, muy por debajo de los $1203 billones que pedía el Presidente Obama en su primera propuesta. Esta se encuentra esencialmente a la par con el Plan de Ryan draconiano que llama discrecionalmente por sólo $967 billones en gastos.

El cierre no es sobre el presupuesto del año fiscal 2014, cortar el gasto, o reducir la deuda nacional. Trata de socavar el Acta del Cuidado Costeable (Affordable Care Act) y niega la cobertura de salud a millones de personas. Es parte de un ataque de clavijas múltiples sobre la firma del Presidente del plan de salud y refleja un total desprecio por el bienestar de las familias en todas partes.

Incluso antes del cierre, los republicanos lograron erosionar el Affordable Care Act haciendo la guerra a nivel estatal. Un artículo del New York Times esta semana reporta que "dos tercios de los negros pobres y madres solteras" y más de la mitad de los trabajadores de bajos salarios, que de lo contrario habrían sido cubiertos bajo Obamacare ahora estarán sin seguro:

"Porque ellos viven en gran parte en Estados controlados por los republicanos que se han negado a participar en una vasta expansión del Medicaid, el programa de seguro médico para los pobres; ellos están entre los 8 millones de norteamericanos que están empobrecidos, sin seguro y no elegibles para la ayuda".

Un poco de historia podría ser útil aquí. El Affordable Care Act utiliza dos estrategias para hacer el seguro de salud (verdaderamente) disponible a las personas que se quedaron en el frío previamente. Como explica el artículo del New York Times:

"La ley fue escrita para exigir a todos los estadounidenses a tener cobertura de salud. Para los de ingreso más bajos y medianos ingresos, hay subsidios en las nuevas bolsas de salud para ayudarles a pagar un seguro. Un programa de Medicaid ampliado se destinaba a cubrir a los más pobres. En total, unos 30 millones de estadounidenses sin seguro médico podrían haber llegado a ser elegible para recibir ayuda financiera."

Por negarse a participar en la expansión de Medicaid, los Estados mayormente controlado por republicanos están efectivamente perforando un derecho agujero en el medio del Affordable Care Act – un agujero en el cual luchan 8 millones de estadounidenses los cuales caerán.

"Los 26 Estados que han rechazado la expansión de Medicaid son hogar de aproximadamente la mitad de la población del país, pero alrededor del 68 por ciento de esos pobres, son negros no asegurados y madres solteras. Alrededor del 60% de los trabajadores pobres sin seguros del país están en esos Estados. Entre esos excluidos unos 435.000 son cajeros, 341.000 cocineros y 253.000 ayudantes de enfermeras".

Los Negros estadounidenses son mucho más propensos a estar sin  seguro que los blancos quienes siguen adelante, porque muchos de los Estados que se han negado a participar en la expansión de Medicaid son los Estados del sur, en el corazón del cinturón negro – Estados donde una historia de racismo ha impedido que muchos negros logren la seguridad de la clase media.

Pero, negar la cobertura de salud a 8 millones personas que viven en estos 26 Estados no es suficiente. Ahora los republicanos del Tea Party están exigiendo un retraso en la aplicación del Affordable Care Act en todos los 50 Estados a cambio de acabar con el cierre del gobierno. Una vez más, aquellos que van sin cuidado de la salud como resultado de este ataque sobre la ley de asistencia asequible no quedan simplemente "atrapados en el fuego cruzado" — ellos son sus pretendidos objetivos.

Mientras tanto, hay quienes en realidad están "atrapados en el fuego cruzado" de esta parada, incluyendo: 800.000 trabajadores federales (que son también desproporcionadamente negros) y muchos más contratistas del gobierno; familias de bajos ingresos que dependen de las mujeres, infantes y niños (WIC) de los programas de nutrición o Head Start (a partir del miércoles, existe un estimado que  han cerrado 50 sitios de Head Start, afectando a 3.200 niños en edad preescolar de familias de bajos ingresos); vacaciones familiares varadas fuera de los parques nacionales que están cerrados; y muchos otros.

¡ Ya basta! Es hora de actuar...

Si tú representante es uno de los republicanos en contra del Obamacare , diles que envíen una "resolución limpia y contínua" sin demoras en el Affordable Care Act, a la Casa para votar.

Si tú representante es uno de los demócratas , diles que se mantengan fuertes y que se niegen a ceder ante los extremistas del Tea Party que quieren socavar el Affordable Care Act.

En el nivel más básico, existen los impuestos para financiar el gobierno. Las decisiones acerca de cómo aumentar la cantidad de ingresos de los impuestos federales y de qué fuentes deberían subir son increíblemente importante. La influencia de la política fiscal federal tiene sus efectos a lo largo de toda la economía y afecta a la financiación en todos los niveles del gobierno.

Unidos por una Economía Justa (UFE) cree que un sistema tributario sostenible y orientado a las personas debe basarse en tres principios fundamentales. Y apoyamos varias políticas de sentido común que están diseñadas de acuerdo a esos principios.

Reforma Tributaria- El esfuerzo actual en marcha en el Congreso y cualquier cambio a la ley de impuesto federal - la reforma fiscal debe guiarse por algunos buenos principios básicos de política tributaria. Los impuestos deben:

Estos principios deben guiar toda reforma de impuestos federales y decisiones de cambio de políticas. El propósito principal de los impuestos es generar ingresos. Deberíamos de generar suficientes ingresos para pagar por nuestras prioridades nacionales y evitar recortes de presupuesto innecesario. Deberíamos subir los ingresos fiscales de las fuentes que más puede pagar. Y deberíamos hacer el pago y colección de los impuestos mucho más simple.

Hace dos semanas Forbes publicó su lista de los 400 Estadounidenses más ricos del 2013. Y la noticia que no sorprendió: La fortuna de esos en el tope continúa creciendo mientras que los Estadounidenses a través del país continúa sufriendo. Lo que es sorprendente aún es que ellos ahora tienen y han mantenido "todo" a pesar de las pérdidas del colapso económico.

"Cinco años después que la crísis financiera envió temblando las fortunas de muchos en los EEUU y alrededor del mundo, los más ricos como grupo finalmente han  ganado de regreso todo lo que perdieron.  Los 400 Estadounidenses más ricos están valorados sobre los $2 trillones, equivalente someramente al Producto Doméstico Bruto de Rusia. Esa es una ganancia de $300 billones desde hace un año, y más que el doble de hace una década.

La media del valor neto de la lista de los miembros es un asombroso de $5 billones, $800 millones más que hace un año, , que es un record.  El valor mínimo neto para hacer la lista de los 400 fué de $1.3 billones. La última véz que esto fué bien elevado fué en el 2007 y el 2008, antes que los valores del mercado de los bonos y propiedad comenzaran a deslizarse. Debido a que la barra es muy elevada, 61 Estadounidenses billonarios no formaron parte del corte". 

La mitad de esos que fueron cortados de la lista de Forbes fué debido a que sus fortunas disminuyeron. Ellos "se cayeron de la lista" porque fueron sobrepasados por otros. Como lo dijo una nota de Forbes, "El resto simplemente no pudo mantenerse con la elevación de la marea." Es una economía bonanzible para los ricos. 

Glorificando é idolizando a los super-ricos, lo que Forbes y mucho de nuestra cultura popular desconoce es el papel que la riqueza heredada, raza, género, y las políticas públicas han jugado en definir quién está y quién no está en la lista. Pero el año pasado, Unidos por una Economía Justa (UFE) se acercó y miró a la lista mas críticamente con la publicación de nuestro "reporte Nacido sobre la Tercera Base (Born on Third Base)", el cuál analisa la lista de los 400 de del 2011. Esto es lo que nosotros aprendimos: 

• Al menos el 40% de esos en la lista de los 400 de Forbes heredaron un negocio mediano o con una riqueza sustancial de una esposa/o  o miembro familiar. 
• Arriba del 20%- incluyendo algunos miembros de la familia Walton- heredaron lo suficiente para colocarlos a ellos en la list de los 400 con solamente sus herencias. Es como que ellos nacieron sobre el montículo principal. 
• Solo un número pequeño se puede decir verdaderamente que proviene de un lugar modesto, y que tuvieron ayuda. 

La historia larga de América sobre la raza y género también moldearon quién está y quién no esta en la lista. Mujeres y personas de color hacen solo una pequeñísima parte de los masculinos, blancos riquísimos de los 400 de Forbes. Aún en el 2013, la lista de Forbes incluye solo una Afro-Americana: Oprah Winfrey.

En el libro del 2006 de UFE, El Color de la Riqueza, nosotros examinamos la historia de esas disparidades, incluyendo la forma en que las mujeres y las personas de color  han sido excluídas sistemáticamente de los programas públicos de construcción de riqueza que ayudaron a crear la clase blanca media. Estas disparidades de la riqueza han sido pasadas a cada una de las generaciones sucesivas a travéz del poder de la herencia.  

Nó es el nacimiento correcto, existen políticas públicas que proveen "piernas" no necesarias a esos en el tope. Una de las mas peores excepciones tributarias que damos a los Estadounidenses mas ricos es el índice reducido del impuesto sobre el ingreso de la inversión. Nosotros ponemos impuesto al ingreso de la inversión por las ganancias del capital y valoramos los bonos cerca de la mitad del índice del tope al cual nosotros pagamos el impuesto sobre el ingreso de los salarios ganados a travéz del trabajo actual. 

A quién beneficia la excepción tributaria especial? No es un gran misterio aquí, el 60% de los ingresos hechos por 400 billonarios de Forbes proviene de ganancias del capital, por ejemplo el ingreso de inversión. Juntos con el resto de sus compatriotas en el tope del 0.1%, ellos capturan la mitad de todas las ganancias del ingreso en el país. Al menos, nosotros necesitamos un "impuesto de la riqueza igual que al trabajo" y al final esta excepción tributaria que beneficia desproporcionalmente a esos en el tope.  

Ignorando el papel de la riqueza heredada, raza, género, y ventajas de las políticas públicas, Forbes describe mucho de los ricos Estadounidenses como "hechos por sí mismo". Esta es una afirmación que UFE desafía, en nuestros ambos reportes "Nacisdos en Tercera base y en nuestro libro del 2012The Self-Made Myth.

Atribuir el éxito a esos en el tope enteramente por sus propios esfuerzos, por implicación. además insinúan que esos que son pobres, son pobres por sus propios esfuerzos. Esas narraciones incompletas, en blanco y negro distorsionan nuestros puntos de vista sobre los méritos de las políticas públicas- a través de estos lentes, los impuestos progresivos pasan a ser "castigos para los éxitos", y las políticas públicas vienen a ser dirigidas para corregir las injusticias del pasado que pasan a ser "las manos afuera". Y la lista continúa. 

En vez de caer por nosotros mismos en la adulación de los super-ricos, hagamos honor  a la labor de todas las personas muy trabajadoras  a lo largo del país, y no pasar por alto todos los matices. Al menos será un diálogo mas honesto.