Los
conservadores se jactan acerca de los Recortes Fiscales de Bush para el
rico,
recuerda Kevin
Drum de la jactancia de los conservadores acerca del
impuesto al patrimonio. Escucha atrás al calor del debate del impuesto
al
patrimonio bajo el Presidente Bush.
Regresándose
atrás, uno de los argumentos Republicanos clave contra el impuesto al
patrimonio fue que forzó
trabajador, a pequeños granjeros para vender la parcela familiar para
pagar sus
impuestos después de que el padre se muriera. Fue una historia triste,
pero con
un problema; nadie podría encontrar aún un pequeño
granjero único que había
sido forzado a liquidar para satisfacer el estómago voraz del tío Sam.
Aún la
Oficina de la Federación Estadounidense de Granjeros fue forzada
finalmente
admitir que no podría proponer un ejemplo único, y unos años después la Oficina
del
Presupuesto Congregasional estimó que bajo el nivel de exención de
ahora /
corriente, sólo un puñado diminuto de pequeñas granjas fue probable de
deber
cualquier impuesto de propiedad–y de esas, solo cerca
de una docena le faltaron los recursos para pagar sus impuestos. Y aún
esa
docena tuvo 14 años para pagar sus deudas y todavía sus hijos
mantuvieron las
granjas trabajando. En otras palabras, la historia fue un fraude desde
el principio
hasta el final.
El mismo argumento es
aún hecho por los cabildeadores contra el impuesto para manchar el
impuesto al
patrimonio, y aún no tiene sentido. Eso es porque nosotros aún estamos
empujando las realidades
acerca de las granjas y el impuesto al patrimonio.
La variación nueva a la sin sentido es el reclamo de sí los propietarios
de
negocios pequeños, que se encuentran en el tope del corchete, aguantarán
lo más
duro de la finalización de los cortes al impuesto de la renta de Bush.
Movido por Senador Chuck
Grassley (R-IA) reto público, Drum desarmó ese argumento en cuatro pasos
rápidos.
El
paso 1: The Brookings Tax Policy Center estima que solo 1,9% de pequeña
empresa está en los dos
corchetes primeros que serían afectados. Eso es un poco mejor que la
docena
pequeñas granjas afectadas por el impuesto al patrimonio, pero no por
mucho.
El
paso 2: Acerca de la mitad de ese 1,9% no son realmente propietarios de
pequeña
empresa en todo. Son inversionistas de altos ingresos que consiguen
parte de
sus ingresos de inversiones en pequeña empresa. Entonces vamos hacia
abajo
acerca del 1% de la pequeña empresa que sería afectado.
El
paso 3: Los corchetes primeros son sólo que: corchetes. Cuando la tasa
primera
sube, no afecta tus ingresos enteros, sólo la porción en el corchete
primero.
Entonces si la tasa primera vuelve arriba de 35% a 39,6%, sólo afecta la
porción de ingresos encima de aproximadamente $400.000. Un propietario
de
pequeña empresa que hace $500.000 vería un aumento de acerca de $5.000.
Esto es
una cantidad bastante modesta para alguien haciendo la mitad de un
millón de
dólares, y algo más alto que eso es apenas un pequeña negocio para
empezar. Y
el efecto marginal es aún más pequeño para el segundo corchete más alto.
El
paso
4: La Oficina de Administración y Estimaciones del Presupuesto estima
que
el
costo de 10 años de estas rebajas fiscales de mayores ingresos es $678
millones, la inmensa mayoría que golpea es a individuos ricos, no
pequeñas
empresas por mucho que usted los defina. Eso es un pedazo justo de
cambio para
cualquiera preocupado por el faltante.
Step
4: The Office of Management and Budget estimates that the 10-year cost of these
upper-income tax cuts is $678 billion, the vast majority of
which hits wealthy individuals, not small businesses no matter how you
define them. That's a fair chunk of change for anyone concerned about
the deficit.
Ese es el caso. El permitir que las
rebajas
fiscales de Bush finalicen solo afecta sólo un número diminuto de
pequeñas
empresas; no los afecta tanto; y genera rentas de $678 mil millones.
Si lo
único que te tiene con cuidado es mantener los impuestos bajos para
personas
ricas, usted no será convencido. Para el resto de nosotros, no es de
pensarlo.
[énfasis agregó]
La figura de $678 billones de dólares no incluye
las decenas adicionales de miles de millones de dólares que ni será
generado en
la renta ni añadido al déficit basado en lo que decidimos hacer con el
impuesto
al patrimonio este año. Recuerde, el impuesto al patrimonio fue
destripado por
los mismos cortes fiscales de Bush, y como el resto de las rebajas
fiscales de
Bush, las rebajas fiscales al patrimonio están dispuestas a expirar a
fines de
este año también.
Hay algunas decisiones grandes verdaderas que
hacer este año. ¿Debemos repartir miles de millones de dólares en
exenciones
fiscales al más rico del rico, o debemos generar nosotros alguna renta
más que
se necesita? ¿Debemos mantener unos dólares en los bolsillos de
millonarios y
billonarios, o debemos generar nosotros el comienzo para redirigir la
tendencia
de la desigualdad económica creciente?
Julio 17, 2010
La equidad fiscal es la clave para una economía justa, donde el costo de mantener a un gobierno común sea compartido con la habilidad que uno tenga para pagar.
