Regulación

Crédito de Fotografía: Shirley Two Feathers

El Senado de los EU está alistándose para discutir el Acta del 2010 para Cerrar las lagunas de los Impuestos y el Empleo Estadounidense (American Jobs and Closing Tax Loopholes Act of 2010) durante esta semana. En esta propuesta esta incluida una disposición para cerrar las lagunas la cual es llamada "intereses cargados" la cual es de donde proviene la mayoría de los ingresos del fondo de la herencia y los administradores de las firmas de la igualdad privada.

Algo acerca de las lagunas de los impuestos: el ingreso de los financieros mega-ricos son un porcentaje de sus ganancias  anuales de los fondos. Nuestros amigos de Ciudadanos por una Justicia del Impuesto (Citizen for Tax Justice) explican que los administradores de varias sociedades de inversión son compensados generalmente  con un sistema "dos y veinte", que es, que ellos reciben el 2% de honorarios administrativos y el 20% de todas las ganancias de la inversión, aún cuando ellos no contribuyan con cualquier fondo para poner la inversión al frente. Ellos argumentan que el ingreso para ser ganancia capital, distinto del ingreso ganado, el cual es ademas sujeto  a la ganancia capital mas baja del índice del impuesto del 15% (versus el índice del impuesto más alto del 35%).

Ergo, billones de dólares se pierden cada año debido a la insuficiencia y pago de los impuesto injusto sobre los ingresos de estas inversiones de los líderes bancarios. Cerrando estas lagunas de impuestos podría generar un estimado de 25 billones de dólares en los ingresos federales sobre los próximos 10 años.

Len Burnan, seguidor del Instituto Brookins, ha dicho esto en la edición matinal de NPR:

"Es una gran regalo del cielo para algunas de las mejores personas de la sociedad, [...] las personas de alto ingreso estan supuestas a imponerseles un impuesto con un índice más elevado, el 35%, [...] Pero las personas que son suficientemente afortunadas de estar en la igualdad privada ó en los negocios de los fondos de las herencias obtienen el impuesto sobre el ingreso con un índice del 15 porciento."

A pesar de los sentimientos populares en contra de la Bolsa de Valores (Wall Street), el apoyo de todos lados para aumentar los impuestos sobre los más ricos de Estados Unidos, el cierre de las lagunas de los intereses cargados no está garantizado. Alan Sloan dá su punto de vista en el Washington Post...  Leer más >>

En el Prospecto Estadounidense, Tim Fernholz proporciona un vistazo de cómo el comité de la conferencia de la reforma financiera trabajará. Es mas valorativo leer toda la pieza. Si no tienes el tiempo, he aquí un punto clave:

El comité usará la propuesta del Senado, con algunas sustituciones de la propuesta de la Casa; como punto de partida, el cual proporciona una ventaja para los reformadores, ya que la propuesta del Senado --que incluye la regla Volcker y derivativos peligrosos.--es más fuerte que la propuesta de la Casa.

La propuesta final es probable que sea mas cercana a la versión del Senado que a la propuesta de la Casa, debido a que una propuesta unificada necesitará de nuevo clarificar el voto duro en el Senado pero solo necesitará una mayoría simple en la Casa.

Algunos puntos claves sobre lo que incluye y cual será el debate son:

Protección al Consumidor esta dentro y permanecerá en la propuesta, aunque esta solo sea apoyada por la Agencia (propuesta de la Casa de Representantes ó por las Oficinas federales (como versión del Senado) está para el debate. El producto probables es que esta asunto caliente se despedaze ya sea un poco cercano ó exacto a la versión del Senado para sostener la coalición de Senadores nececesaria para prevenir su obstrucción. La propuesta de la agencia es preferible, pero la inclusión del significado de protección del consumidor para los productos financieros parece ser que será una de las mayores victorias de esta esfuerzo. No es tiempo de celebrar hasta que la prouesta de ley sea firmada como ley. Las gracias es para nuestros miembros quienes alzaron sus voces para apoyar, y también a todos los compañeros de la coalición por llegar tan lejos.

La propuesta de ley Decir sobre el Pago está dentro también. No existe nada en concreto dentro de la propuesta que directamente ó concretamente acabe con el peor exceso de pago de los ejecutivos y sus bonos en la industria financiera. Decir sobre el Pago es al menos un paso en la dirección correcta. Es por eso que hemos comenzado a patrocinar una serie de resoluciones para compartir los beneficios de la propuesta Decir sobre el Pago desde el año pasado. Nuestra coalición ayudó a construir el ímpetu por el derecho  de compartir para tener acceso público dentro de las compañías comerciales y dar a conocer la propuesta Decir sobre el Pago en los ejecutivos de alto rango. Es buena noticia que Decir sobre el Pago esta cerca de pasar como ley en la tierra de las finanzas.

Reformas de los Derivados es el tópico más caliente para el comité de la conferencia. La propuesta del Senado incluye la enmienda Lincoln sobre los derivados la cual los bancos odian y pero amada por los economistas que viven de ella. Conocemos a la Senadora Lincoln (D-Arizona) por su postura ante la estancia molesta pro-Walton en contra del sentido común y la opinión popular sobre el impuesto a la propiedad. Su enmienda fuerte sobre la reforma en los derivados fue un cambio de paso satisfactorio. En todo caso que lo haga a travéz de la conferencia es una de las preguntas más interesantes para la propuesta. Cualquiera sea lo predestinado para la enmienda Lincoln, es una gran noticia que los requerimientos que se deriven  serán negociados a travéz una cámara de compensación, la cuál estamos seguros que estará dentro de la propuesta de ley final.

Más Detalles: Annie Lowrey tiene la programación. El Washington Post ha publicado un sumario muy bueno de las diferencias a ser resueltas entre las propuestas de la Casa y el Senado. Mike Konczal tiene un excelente resúmen de algunas claves de lo Que está en juego en el comité de la conferencia.

Crédito de Fotografía: DavidDubov

La crísis del embargo hipotecario en los EU fue la causa para la histeria masiva que llevó al derrumbamiento financiero del 2008, y la crísis continúa ahora en día. A pesar de eso, la corriente de los medios de comunicación  recientemente ha ignorado grandemente la propagación de los embargos hipotecarios, y el engaño y la descriminación racial en las prácticas financieras  detrás de todos ellos. Decir que la burbuja de la vivienda fue el núcleo flojo de esta Gran Recesión- y que há resultado en una pérdida grande de la riquezapara las comunidades de color dentro de la historia de los EU, habría que verlo; a nosotros nos gustaría  que a este problema se le prestara toda la atención.  

Ahora, nosotros hemos obtenido lo bueno, lo malo y lo feo sobre la situación de los embargos hipotecarios. Comenzaremos con lo feo para poder finalizar con una nota alta.

Lo feo: los préstamos de alto riesgo fueron al epicentro del estado inicial de la crísis de los embargos hipotecarios, y aún ahora, los índices de los embargos hipotecarios se mantienen estables a altos niveles, los cuales no se esperan que caigan a corto plazo. El mes pasado, nos dimos cuenta que un décimo de todos los préstamos hipotecarios están en mora. De esos que han administrado mantener sus viviendas, uno de cuatro está "sumergido" lo que quiere decir que ellos deben más de lo que la vivienda esta valorada actualmente (Dato de Enero, 2010)

Chart h/t Rortybomb

Las comunidades de color son las más impactadas por esta prolongada crísis debido a que el alto costo por los préstamos de casas fueron dirigidos racialmente. Las personas de color- incluyendo algunos quienes calificaron sólidamente para préstamos con índice normal- fueron sobre tres veces más probables de recibir préstamos de alto riesgo que los blancos. Muchos bancos están envueltos en modificar los préstamos, pero más del 70% de esas modificaciones están dejando a los propietarios de casas con más deudas sobre sus principales, lo cual incrementa sus probalidades de caer en deuda.

Lo malo: la mayoría de la moratoria sobre los embargos hipotecarios están vencidos, sin ninguna solución efectiva a la crísis actual. El año pasado, una propuesta fue presentada al Senado para cabildear una modificación judicial de los principios de los préstamos (conocida también como "atascado"). Pero los cabildeares de los bancos doblaron sus músculos políticos poderosos, efectivamente atascando lo atascado y preveniendo que la propuesta pasara.

¿Parece cruel, verdad?  No pongas aún tus manos arriba.

Lo bueno: Soluciones efectivas existen allá.  Leer más >>

El movimiento en contra de la fianza económica del Wall Street   prueba que las personas tienen poder para cambiar las reglas de nuestra economí­a. Pero aprendimos además que una sola campaña, espontánea, y reactiva nó es muy efectiva.

Necesitamos que permanescamos comprometidos para hacer cambios económicos fundamentales a largo plazo.  

  Enero 2009

¿Qué Pasó?

• Riqueza y Nuestro Condado (Libro) (en Inglés)
• El Impuesto sobre la Propiedad toca solo a una Parte del Uno Porciento (Reporte) (en Inglés)
• La Diferencia del Presidente y el Congreso Sobre el Impuesto sobre la Propiedad (Reporte) (en Inglés)
• Gastando Millones para Ahorrar Billones (Reporte) (en Inglés)

Reportes de los Excesos de los Ejecutivos

Nuestro reporte anual del Dí­a del Trabajo (con el Institute for Policy Studies) compara el promedio del pago de los Ejecutivos con el pago de un trabajador promedio de los EEUU y le echa un vistazo al problema relacionado y sus soluciones posibles.

11 de Febrero, 2009

Ver la comparación pública de los Planes de Estí­mulos Económicos.

Ver la comparación de Associated Press de los Planes de Estí­mulos Económicos.

La equidad fiscal es la clave para una economí­a justa, donde el costo de mantener a un gobierno común sea compartido con la habilidad que uno tenga para pagar.
Febrero 20, 2009