Impuesto Justo

Teleconferencia 2010 del Impuesto al Patrimonio

Audio ya está disponible! Robert Rubin, el ex-Secretario del Tesoro, Richard Trumka, Presidente de la AFL-CIO, Abigail Disney heredera y filántropa, y el fundador de Tiger Management Julian Robertson están pidiendo al Congreso moverse rápidamente para reinstalar y fortalecer el impuesto federal sobre la propiedad.

Julio 20, 2010

El Congreso Aprueba la Reforma Financiera

La ley de la Reforma Financiera ha sido aprobada tanto por la Casa como el Congreso y ahora espera por la firma del Presidente Obama. Cuando el Presidente firme su nombre, la ley nueva será un gran mejoramiento a la regulación de la industria financiera en generaciones. Es un gran cambio con mucho que hacer; pero el reinado de Wall Street y el exceso de financiamiento no será completado con solo una ley nueva. Pero por ahora, es el momento de celebrar lo verdaderamente una victoria histórica.

De las muchas cosas buenas en el paquete final, las nuevas protecciones al consumidor pueden ser los más dulces. La nueva Oficina del Consumo de la Protección Financiera lo hizo por una forma razonablemente fuerte, y tiene una oportunidad de proteger sinceramente a consumidores de muchos de los abusos que aumentaron las ganancias de los bancos y se bonificaron a costa del público. Los miembros de UFE y nuestro Proyecto Responsable de la Riqueza merecen estar especialmente orgullosos por defender la protección financiera de consumo en esta ley.

Chris Sturr de Dollars and Sense (una revista en la que usted debe suscribirse si no lo ha hecho) corre en la parte de abajo algunos más detalles. Él conecta una excelente explicación de lo que está en la ley, y lo que fue recortado, y lo que nunca tuvo aún una oportunidad.

Algunas reacciones adicionales:

  • Shahien Nasiripour (que también ha llegado a ser el más leído) con Ryan Grim en el Huffington Post Cruel para finalizar sobre el pasaje de la reforma financiera.
  • Y Kevin Drum hace un caso bueno para la ley cuando aún estaba, en algún punto, en duda.
Julio 18, 2010

Los Mitos del Impuesto al Patrimonio son Re-Empacados como Mitos al Impuesto de la Renta

Los conservadores se jactan acerca de los Recortes Fiscales de Bush para el rico, recuerda Kevin Drum de la jactancia  de los conservadores acerca del impuesto al patrimonio. Escucha atrás al calor del debate del impuesto al patrimonio bajo el Presidente Bush.

Regresándose atrás, uno de los argumentos Republicanos clave contra el impuesto al patrimonio  fue que forzó trabajador, a pequeños granjeros para vender la parcela familiar para pagar sus impuestos después de que el padre se muriera. Fue una historia triste, pero con un problema; nadie podría encontrar aún un pequeño granjero único que había sido forzado a liquidar para satisfacer el estómago voraz del tío Sam. Aún la Oficina de la Federación Estadounidense de Granjeros fue forzada finalmente admitir que no podría proponer un ejemplo único, y unos años después la Oficina del Presupuesto Congregasional estimó que bajo el nivel de exención de ahora / corriente, sólo un puñado diminuto de pequeñas granjas fue probable de deber cualquier impuesto de propiedad–y de esas, solo cerca de una docena le faltaron los recursos para pagar sus impuestos. Y aún esa docena tuvo 14 años para pagar sus deudas y todavía sus hijos mantuvieron las granjas trabajando. En otras palabras, la historia fue un fraude desde el principio hasta el final.

El mismo argumento es aún hecho por los cabildeadores contra el impuesto para manchar el impuesto al patrimonio, y aún no tiene sentido. Eso es porque nosotros aún estamos empujando las realidades acerca de las granjas y el impuesto al patrimonio. La variación nueva a la sin sentido es el reclamo de sí los propietarios de negocios pequeños, que se encuentran en el tope del corchete, aguantarán lo más duro de la finalización de los cortes al impuesto de la renta de Bush. Movido por Senador Chuck Grassley (R-IA) reto público, Drum desarmó ese argumento en cuatro pasos rápidos.

El paso 1: The Brookings Tax Policy Center  estima que solo 1,9% de pequeña empresa está en los dos corchetes primeros que serían afectados. Eso es un poco mejor que la docena pequeñas granjas afectadas por el impuesto al patrimonio, pero no por mucho.

El paso 2: Acerca de la mitad de ese 1,9% no son realmente propietarios de pequeña empresa en todo. Son inversionistas de altos ingresos que consiguen parte de sus ingresos de inversiones en pequeña empresa. Entonces vamos hacia abajo acerca del 1% de la pequeña empresa que sería afectado.

El paso 3: Los corchetes primeros son sólo que: corchetes. Cuando la tasa primera sube, no afecta tus ingresos enteros, sólo la porción en el corchete primero. Entonces si la tasa primera vuelve arriba de 35% a 39,6%, sólo afecta la porción de ingresos encima de aproximadamente $400.000. Un propietario de pequeña empresa que hace $500.000 vería un aumento de acerca de $5.000. Esto es una cantidad bastante modesta para alguien haciendo la mitad de un millón de dólares, y algo más alto que eso es apenas un pequeña negocio para empezar. Y el efecto marginal es aún más pequeño para el segundo corchete más alto.

El paso 4: La Oficina de Administración y Estimaciones del Presupuesto estima que el costo de 10 años de estas rebajas fiscales de mayores ingresos es $678 millones, la inmensa mayoría que golpea es a individuos ricos, no pequeñas empresas por mucho que usted los defina. Eso es un pedazo justo de cambio para cualquiera preocupado por el faltante.

Step 4: The Office of Management and Budget estimates that the 10-year cost of these upper-income tax cuts is $678 billion, the vast majority of which hits wealthy individuals, not small businesses no matter how you define them. That's a fair chunk of change for anyone concerned about the deficit.

Ese es el caso. El permitir que las rebajas fiscales de Bush finalicen solo afecta sólo un número diminuto de pequeñas empresas; no los afecta tanto; y genera rentas de $678 mil millones. Si lo único que te tiene con cuidado es mantener los impuestos bajos para personas ricas, usted no será convencido. Para el resto de nosotros, no es de pensarlo. [énfasis agregó]

La figura de $678 billones de dólares no incluye las decenas adicionales de miles de millones de dólares que ni será generado en la renta ni añadido al déficit basado en lo que decidimos hacer con el impuesto al patrimonio este año. Recuerde, el impuesto al patrimonio fue destripado por los mismos cortes fiscales de Bush, y como el resto de las rebajas fiscales de Bush, las rebajas fiscales al patrimonio están dispuestas a expirar a fines de este año también.

Hay algunas decisiones grandes verdaderas que hacer este año. ¿Debemos repartir miles de millones de dólares en exenciones fiscales al más rico del rico, o debemos generar nosotros alguna renta más que se necesita? ¿Debemos mantener unos dólares en los bolsillos de millonarios y billonarios, o debemos generar nosotros el comienzo para redirigir la tendencia de la desigualdad económica creciente?

Julio 17, 2010

No lágrimas para George Steinbrenner

George Steinbrenner

Crédito de Fotografía: Hazboy

Mucho antes de mudarme al área de Boston en 1977 no-tenia amor para los Yanquis de NY. A pesar de la realidad de crecer a unos pocos bloques del Estadio de los Yanquis, mi familia dividió sus lealtades entre los Dodgers de Brooklyn- el primer equipo en romper las barreras del color del juego de pelota- y los Gigantes (nos hubiese gustado caminar a los Campos de Polo para mirar el show de Mays de sus talentos increíbles.) )Para nuestras sensibilidades de la clase trabajadora, los Yanquis representaron la clase de regla del juego de pelota, dominando el deporte con el equipo de la planilla de pago más grande año tras año, y demostrando arrogancia tanto en el diamante como fuera del campo de juego.

George Steinbrenner, quién heredó su fortuna de la compañía de botes de su padre y compró el equipo a CBS en los principios de 1970 con el dinero del negocio de la familia, elevó el nivel de orgullo de los Yanquis a nuevas alturas. En sus primeras 17 temporadas como propietario, Steinbrenner contrató y despidió 17 entrenadores; ¡Billy Martin fue despedido cinco veces! Su temperamento rabioso fue legendario y su tenacidad por la obtención de agentes libres- los Atléticos de la Ciudad de Kansas fueron llamados en forma de broma el equipo de la finca de los Yanquis- aseguraron una corriente permanente de estrellas. Fuera del campo de juego, unas travesuras de George incluyeron contribuciones ilegales a la campaña presidencial de Richard Nixon. Aparentemente, Steinbrenner tuvo una afinidad por emplear caracteres andrajosos para hacer caer el enemigo número uno: una véz contrató al apostador Howie Spiro para encontrar lo malo sobre Dave Winfield, su propio jugador, durante las negociaciones del contrato.

Mientras el Periódico Wall Street elogió a Steinbrenner, alabando sus éxitos por cambiar a los Yanquis "hacia una casa poderosa financiera," ellos se negaron a mencionar que el equipo más rico en el juego de pelota recibió $362 millones de la Ciudad de Nueva York para construir el nuevo pródigo estadio (el Asambleísta del Estado de Nueva York Richard L. Brodsky, D-Westchester), dijo que la proyección de los contribuyentes para el nuevo Estadio de los Yanquis costaría un total de $4 billones, incluyendo el ingreso potencial del impuesto al patrimonio sobre los próximos 40 años del negocio. Los beneficios prometidos al vecindario que, debido a la construcción, perdieron sus parques y parques de pelota- donde yo jugué cuando era un muchacho- no han sido aún reemplazados como se prometió.

Y, ¡oh sí!, George Steinbrenner murió con un patrimonio valorado en cerca de los $1.3 billones, ningún centavo de esto será devuelto al público a través del impuesto al patrimonio. Debido al paquete del corte a los impuestos que firmó George Bush como ley en el 2001, el impuesto al patrimonio fue eliminado paso a paso hasta Enero 1, 2010 cuando este deje de existir todo junto. George es el cuarto millonario en los EU que fallece hasta ahora en este año dejando toda su vasta fortuna a sus herederos y designados solamente.

Afortunadamente, la ley del corte al impuesto tiene provisión alentadora lo que significa que en Enero 1, 2011, el impuesto al patrimonio será restaurado a sus niveles del 2001. Por supuesto, las personas que piensen que la Gran Recesión no es razón para empujar aún más están luchando en vano. Igual a mí, ¿tú piensas que George nació con una cuchara de plata en su boca? Steinbrenner no aparecerá en la lista de los 10 seres humanos en el tope que fallecieron en el 2010, tú podrías considerar contactar tú Senador y Representante y decirle que restauren el impuesto al patrimonio responsable en "honor" al capitalista Yanqui.

Julio 17, 2010

Sanders Acompaña la Propuesta del Impuesto al Patrimonio Introducida en la Casa

La Representante Linda Sánchez (D-CA) introdujo una nueva propuesta del impuesto al patrimonio en la Cámara de Representantes. Los detalles son muy semejantes al Acta Responsable del Impuesto al Patrimonio (S.3533) introducido en el Senado a finales de Junio.

Es una buen ley. El Acta Sensible del Impuesto al patrimonio del Representante Jim McDermott (HR 2023) es todavía la mejor propuesta en Casa. Permanece más cercano a Las Pautas de AFET para la reforma buena del impuesto al patrimonio. Sin embargo, la publicación de propuestas parejas en la Casa y el Senado por parte de Sánchez y Sanders, parece ser un signo que los legisladores progresivos que están serios acerca de la lucha para un impuesto fuerte en el patrimonio.

El Congreso debe de ser serio acerca de impuestos. Con las rebajas en los impuestos por Bush que expiran y los conservadores que regresan a su retórica absurda, el combate para tributaciones progresivas está encendido.

Las buenas noticias son que el Público Estadounidense favorece totalmente los impuestos más altos en los ricos, muestreo tras muestreo tras muestreo (pdf, página 16) retrocede ese hecho. El impuesto al patrimonio, por supuesto, es pagado exclusivamente por millonarios, que es exactamente la clase de impuesto que el público quiere. Y,  recobramos más apoyo para el impuesto más progresivo en nuestra nación.

Este en sintonía para más noticias que salen de nuestra rueda de prensa el 21 de julio.

Julio 16, 2010

Llame para Preservar el Impuesto al Patrimonio

Llame para Preservar el Impuesto al Patrimonio

Para saber quién es usted, por favor llene la forma de seguridad de abajo.

Nosotros creemos que la revocación del impuesto al patrimonio sería malo para nuestra democracia, nuestra economía y nuestra sociedad. Quitando el impuesta al patrionio, una parte constructiva de nuestra esrtructura de impuestos por 85 años, dejaría un legado desafortunado para las futuras generaciones de los Estados Unidos.

Julio 14, 2010

Impuesto al Patrimonio: Hechos y lo que se Puede Hacer

HECHOS

Bajo la ley que pasó el presidente Bush, no hay impuesto al patrimonio en el 2010 y los estados solo pagan el impuesto de las ganancias capitales; entonces el impuesto estatal regresa con una franquicia de un millón de dólares y una contribución municipal del 55% en el 2011. El presidente Barrak Obama quiere prevenir esta ausencia de un año haciendo la ley estatal del 2009 permanente; el quiere continuar la ley que dice que en una herencia, después de 3.5 millones de dólares, por conyugue, un 45% de la cantidad restante seria dirigido a los fondos federales. Julio 1, 2010

Excitante, Razonable es la Nueva Propuesta del Senado sobre el Impuesto al Patrimonio

Los Senadores Sanders (I-VT), Harkin (D-IA), y Whitehouse (D-RI) se unieron para introducir una propuesta razonable progresiva del impuesto al patrimonio  en el Senado. El Decreto del Impuesto Responsable sobre el Patrimonio (S.3533), es la primera ley decente del impuesto al patrimonio que há visto la luz del día en la cámara alta mientras tanto. Vea nuestra alerta de acción aquí  en apoyo a esta, y llame a su Senador para incorpararlos a ellos con este paso positivo para el impuesto al patrimonio.

En los puntos mayores, exepción é indices; esta mesclada la propuesta de ley. La exepción será determinada en los $3.5 millones ($7 millones por pareja), la cual es un poquito más elevada que la ideal pero es la misma que la propuesta por el President Obama, y la exepción en la propuesta es la aprovada por la Casa el año pasado. S.3533 es un poquito mejor que el plan aprobado por Obama/la Casa sobre los índices. Los índices, en realidad, es lo que hace verdaderamente valorativo el apoyo a la propuesta. La propuesta de ley incluye una estructura del índice progresivo que vá desde el 45-55% y un impuesto complementario adicional sobre los patrimonios valorados sobre los $500 millones ($1 billón por pareja). El índice progresivo en esta ley es pausible genuinamente.

Bajo el Decreto del Impuesto Responsable sobre el Patrimonio el 99.7% de los Estadounidenses nó deberá de ninguna manera algún impuesto.

Algunos detalles más:

  • Eximir los primeros $3.5 millones del impuesto federal ($7 millones por pareja) sobre un patrimonio, la misma exepción que existió en el 2009.  Haciendo esto significaría que el 99.75 porciento de todos los patrimonios estarían libres del impuesto federal sobre el patrimonio esto solo en el 2011.
  • Incluir una estructura del índice progresivo para que los super-ricos paguen más. El índice para el valor de un patrimonio arriba de los $3.5 millones y menos de los $10 millones sería el 45 porciento, el mismo que los niveles del 2009. El índice sobre el valor de los patrimonios arriba de los $10 millones y debajo de los $50 millones sería el 55 porciento.
  • Incluir un impuesto complementario de los billonarios del 10 porciento. La propuesta de ley además impone un 10 porciento de impuesto complementario sobre el valor de un patrimonio arriba de los $500 millones ($1 billón para las parejas). De acuerdo a la Revista Forbes , existen solo 403 billonarios en los Estados Unidos con un valor neto colectivo de $1.3 trillones. Claramente, los herederos de estas fortunas multi-billonarias deberían de estar pagando impuestos más altos sobre el patrimonioi más que otros.
  • Cerrar todos los escapes de los impuestos de regalías y de los patrimonio, pedido por el Presidente Obama para el presupuesto del año fiscal 2011. El cierre de estos escapes incluye la exigencia de la valuación consistente para propósitos de  los impuestos del ingreso y transferencias; una modificación de las reglas sobre los descuentos de la valuación; y un requisito de un término mínimo de 10 años para  los Valores Anuales Retenidos por el Concesionario ( Grantor Retained Annuity Trusts (GRATS). OMB há estimado que cerrando estos eacapes que benefician a los super-ricos, aumentaría al menos $23.7 billones en ingreso en los próximos 10 años.
  • Proteger a las familias de los finqueros permitiéndoles a ellos el valor más bajo de sus tierras por hasta $3 millones para efecto del impuesto sobre el patrimonio. Bajo la ley actual 2032(a) del Código del Ingreso Interno (Uso Especial de la Valuación), el valor de las tierras puede ser reducida hasta $1 millón para el impuesto sobre el patrimonio. La ley incrementa el nivel hasta $3 millones y lo alinea con la inflación.
  • Beneficiar a los finqueros y otros propietarios de tierras proveyendo un alivio al impuesto sobre el patrimonio para la conservación de alivios. La ley provee alivio a los finqueros y otros propietarios de tierras enmendando las reglas del impuestos sobre la propiedad para la conservación de alivios a travéz de un incremento en la exclusión del monto máximo de $2 millones é incrementando el porcentaje base hasta el 60 porciento.
Junio 25, 2010

¿Cargando su Propio Peso del Impuesto?: Financiamiento Alto y Carga del Interés

Money

Crédito de Fotografía: Shirley Two Feathers

El Senado de los EU está alistándose para discutir el Acta del 2010 para Cerrar las lagunas de los Impuestos y el Empleo Estadounidense (American Jobs and Closing Tax Loopholes Act of 2010) durante esta semana. En esta propuesta esta incluida una disposición para cerrar las lagunas la cual es llamada "intereses cargados" la cual es de donde proviene la mayoría de los ingresos del fondo de la herencia y los administradores de las firmas de la igualdad privada.

Algo acerca de las lagunas de los impuestos: el ingreso de los financieros mega-ricos son un porcentaje de sus ganancias  anuales de los fondos. Nuestros amigos de Ciudadanos por una Justicia del Impuesto (Citizen for Tax Justice) explican que los administradores de varias sociedades de inversión son compensados generalmente  con un sistema "dos y veinte", que es, que ellos reciben el 2% de honorarios administrativos y el 20% de todas las ganancias de la inversión, aún cuando ellos no contribuyan con cualquier fondo para poner la inversión al frente. Ellos argumentan que el ingreso para ser ganancia capital, distinto del ingreso ganado, el cual es ademas sujeto  a la ganancia capital mas baja del índice del impuesto del 15% (versus el índice del impuesto más alto del 35%).

Ergo, billones de dólares se pierden cada año debido a la insuficiencia y pago de los impuesto injusto sobre los ingresos de estas inversiones de los líderes bancarios. Cerrando estas lagunas de impuestos podría generar un estimado de 25 billones de dólares en los ingresos federales sobre los próximos 10 años.

Len Burnan, seguidor del Instituto Brookins, ha dicho esto en la edición matinal de NPR:

"Es una gran regalo del cielo para algunas de las mejores personas de la sociedad, [...] las personas de alto ingreso estan supuestas a imponerseles un impuesto con un índice más elevado, el 35%, [...] Pero las personas que son suficientemente afortunadas de estar en la igualdad privada ó en los negocios de los fondos de las herencias obtienen el impuesto sobre el ingreso con un índice del 15 porciento."

A pesar de los sentimientos populares en contra de la Bolsa de Valores (Wall Street), el apoyo de todos lados para aumentar los impuestos sobre los más ricos de Estados Unidos, el cierre de las lagunas de los intereses cargados no está garantizado. Alan Sloan dá su punto de vista en el Washington Post...  Leer más >>

 

Junio 14, 2010

Haciendo que Nuestras Voces sean Escuchadas: Día de Cabildeo para el Impuesto a la Propiedad 2010

Capitol

El Día de Cabildeo es una tradición por años en UFE. Este entrenamiento y evento de dos días proporciona a miembros de UFE y la Riqueza Racial una oportunidad para ir a Washington, DC y dejarle saber al Congreso que están pensando cuando políticas específicas vienen al debate.

El Día de Cabildeo ha sido una gran forma en UFE para que sus apoyadores en el impuesto a la propiedad se comprometan en acción directa alrededor de un problema que a ellos profundamente les interese, y éste año no es diferente. Las próximas seis semanas son una ventana crítica de oportunidad para parar la extensión de la interrupción en los impuestos sobre el ingreso y la propiedad de los Estadounidenses más ricos, a costa de la inversión vital en empleos, educación, y el medio ambiente.

Nuestro Dia de Cabildeo há sido co-anfitrión con la Red de Cabildeadores de Líderes de la Opinión (Opinion Leaders Advocacy Network) OLAN. OLAN es una organización aliada  compuesta por donadores políticos progresistas, líderes de negocios, filántropos, y otros que hacen cabildeo directamente para el interés común sobre una gama de problemas. Con la condena del impuesto a la propiedad probablemente ha ser decidida este año, estamos dando una oportunidad excitante a nuestros apoyadores  para persuadir a Senadores a actuar ahora para crear un impuesto a la propiedad fuerte y sensible.

Participantes en nuestro Día de  Cabildeo anterior han encontrado que hablar a los miembros del Congreso es excitante é inspirador. Y aunque sea tarde para atender al Día de Cabildeo de este año, te pedimos firmar en nuestra lista de correo si estas interesado en asistir a eventos igual que este en un futuro.

Junio 10, 2010
Distribuir contenido