Punto: El Congreso y el Impuesto al Patrimonio
Original publication: Illinois Business Journal
Date of publication: June 1, 2010
Punto: El Congreso y el Impuesto al Patrimonio
¿Porqué Estados Unidos necesita un Impuesto al Patrimonio Fuerte?
Estados Unidos es una nación tremenda que encara desafíos enormes en los próximos años venideros. Millones han perdido sus trabajos y viviendas durante esta crísis económica, y el presupuesto a largo plazo de nuestra nación está en un sendero insostenible.
A pesar de estas verdades, existen todavía algunos que quieren finalizar el impuesto al patrimonio, lo que significaría otro descanso del impuesto para los ricos. Tristemente, para algunos de nuestros líderes electos, como los Senadores Kyl y Lincoln, pasar nuevos recortes de impuestos para los fondos de valores de las herencias de los ricos es una prioridad elevada más que la revitalización de nuestra economía ó el balance de nuestro presupuesto.
¿Porqué nosotros necesitamos un impuesto al patrimonio? Nuestro gobierno juega un papel vital en promover la oportunidad individual y prosperidad nacional. Pongamoslo simple, los impuestos son el precio que pagamos para vivir estable, seguro y en una sociedad próspera con una calidad de vida decente. El impuesto al patrimonio genera billones en ingreso que vienen de aquellos más capacez de pagar. Los Estadounidenses más ricos han sido los más beneficiados de las inversiones que nuestro país há hecho en una fuerza laboral educada, transportación confiable, tecnología y sistema legal que hace posible el comercio.
Los Estadounidenses de clase media están encontrando muy pocas oportunidades para el éxito, debido a que la educación y otros senderos para avanzar se están poniendo fuera del alcance de ellos. El impuesto al Patrimonio ayuda a nivelar el campo de juego, suavizando la concentración de poder en las manos de esos que nacen dentro de la enorme riqueza. Como el inversionista Warren Buffett dijo, "la riqueza dinástica, la enemiga de la mérito-cracia, está en su apogeo. La igualdad de la oportunidad há venido en descenso. Un impuesto progresivo é impuesto al patrimonio significativo es necesario para frenar el movimiento de una democracia hacia la plutocracia."
El Presidente Bush repetidamente degolló el impuesto al patrimonio. Desde el 2004, solo millonarios pagaron el impuesto al patrimonio. A medida que se debilitó en el 2009, la ley del impuesto al patrimonio excentó los primeros $7 millones para una pareja ($3.5 millones por individuo), solo el 0.25 porciento de las personas que mueren -dos en un mil- pagan cualquier impuesto. Eso significa que en 2009, dos niños de una pareja rica podría heredar cada uno más, libre de impuesto; que lo que los Estadounidenses promedios ganan en dos períodos de vida. Pero a diferencia de los herederos con suerte quienes ganan la lotería genética, esos trabajadores de la Calle Principal estarán pagando impuestos de todos sus ingresos.
Nuestro país há tenido impuesto al patrimonio desde el 1916, pero en el 2010 nó existe impuesto al patrimonio, y entonces este retorna en el 2011. ¿Qué es lo que causa esta situación loca? La campaña en contra del impuesto al patrimonio há sido fundada por unas pocas familias super-ricas que poseen compañías gigantes tales como Mars Candy, Gallo Wines y Wal-Mart. Sus cabildeadores se unieron al Presidente Bush para empujar la ley disparatada que elimina el impuesto a la propiedad en el 2010, luego la hace regresar en el 2011. Ellos aún están abogando por la eliminación ó la reducción del impuesto, diciendo que esta daña a finqueros y propietarios de pequeños negocios.
De acuerdo a las Oficinas del Presupuesto Congregacional, el Centro de Política del Impuesto (the Tax Policy Center) encontró que, solo 110 negocios pequeños y propiedades de fincas en la nación deberían cualquier impuestos al patrimonio en el 2011 bajo las reglas del impuesto al patrimonio del 2009, y virtualmente todos tendrían suficientes valores en efectivo para pagar el impuesto.
Algunos conservadores reclaman que la finalización del impuesto al patrimonio creará empleos, refiriendose al papel por Douglas Holtz-Eakin. El políticamente-moderado Centro de Políticas del Impuesto fuertemente criticó el reporte, diciendo que "este se basa en el análisis de lo que dice el sobre más que en los datos empíricos [y] obteniendo toda la economía incorrecta. El impuesto al patrimonio nó tiene mucho efecto sobre los pequeños negocios debido a que costosamente cualquier propietario há encarado el impuesto al patrimonio. La mayoría de los pequeños negocios están más lejos de estar en un nivel de exepción...Con la falta de impuesto al patrimonio, la pérdida de ingreso tiene que ser hecha en cualquier lugar...Dependiendo sobre como este otro ingreso es generado, ...la eliminación del impuesto al patrimonio podría bajar el crecimiento económico futuro.”
Los propietarios de pequeños negocios y finqueros estan cansados de ser usados falsamente como retratos de niños por los super-ricos. En verdad, muchos propietarios de pequeños negocios y finqueros incluyendo los 200,000-miembros del Sindicato Nacional de Finqueros, activamente apoyan el impuesto al patrimonio.
¿Qué es lo que nosotros deberíamlos de hacer acerca del impuesto al patrimonio?
La mayoría de Estadounidenses piensan que los ricos nó estan pagando las partes justas de sus impuestos. En un reciente sondeo por la Universidad de Quinnipiac encontró que el 60% de los Estadounidenses, de ambos partidos políticos mayores, piensan que aumentar los impuestos a los ingresos de los cabecillas familiares que hacen más de $250,000 debería de ser la política principal para reducir el faltante del presupuesto. Otra muestra encontró que una mayoría del público Estadounidense apoya el impuesto al patrimonio; con un 57% diciendo que ellos prefieren dejar el impuesto al patrimonio tal como está, ó reformarla.
Bajo la ley actual, el impuesto al patrimonio en el 2011 eximirá $2 millones por pareja, y el índice del impuesto tope en cantidades sobre eso será el 55 porciento; menos del uno porciento de las propiedades que pagarán cualquier impuestos.
El costo de la continuación de las debilitadas reglas del impuesto al patrimonio del 2009 ($7 millones de perdón por pareja, índice del 45 porciento) será grande: $253 billones sobre la próxima década. Peor mas, la propuesta por los Senadores Kyl y Lincoln por un perdón de $10 million por pareja y un bajísimo índice del 35 porciento costaría aún otros $60 billones hasta $80 billones. Estos costos son el porqué, Unidos por una Economía Justa (UFE); está trabajando con una amplia coalición llamada Estadounidenses por un Impuesto Justo sobre el Patrimonio, para re-establecer un impuesto fuerte al Patrimonio. Nosotros apoyamos un impuesto al patrimonio similar a la H.R. 2032, la propuesta presentada por el Rep. McDermott, la cual tendría un costo de aproximadamente $200 billones.
Esta establecería el nivel de perdón para las parejas en $2 millones, y establecería el índice del impuesto progresivo comenzando en un 45 porciento para los patrimonios más pequeñas y retornando al índice antes de Bush del 55 porciento para los patrimonios arriba de los $10 millones- todas señaladas por la inflación.
El Congreso está enfrentando decisiones importantes este año sobre los impuestos. La clase media trabaja fuerte, juega por la reglas y paga su parte justa en los impuestos. Ahora es el momento para que el Congreso asegure que los ricos paguen sus partes justas, y restaure un impuesto fuerte al patrimonio.
Lea la columna completa de Lee Farris en Inglés
Lea la columna de oposición de William Beach (Heritage Foundation) en Inglés
