E-Noticias: Febrero 2010
Noticias Para Febrero 2010:
1) Subiendo o no la escalera social...
4) Principios del AFET para el establecimiento de un impuesto justo a los bienes
Artículo 1: Subiendo o no la escalera social...
Marco Rubio, candidato para el senado en Florida, es una estrella que empieza a brillar en el movimiento conservador y una persona querida para los activistas del “tea party”. En la reunión anual de la conferencia para la acción conservadora (CPAC por sus siglas en ingles) en febrero, El dijo: Nuestra economía es" la única en el mundo donde el pobre con mejores ideas y fuerte trabajo ético puede competir y ganarle a los ricos en la competencia de mercado.” Este es un tema popular entre los ideólogos conservadores y promotores del libre mercado. Rubio proclamaque los Estados Unidos "es la única sociedad en la historia donde el futuro de una persona no esta determinado por donde esta nace.” La realidad es totalmente contraria.
De acuerdo al estudio sobre el sujeto, la movilidad social a través de generaciones es mayor en Dinamarca, Austria, Noruega, Finlandia, Canadá, Suecia, Alemania, España y Francia que en Estado Unidos. Además, es peor entre las economías mas desarrolladas del mundo, solo en Italia y el Reino Unido.
¡La similitud entre los ingresos de padres e hijos en Estados Unidos es el mismo que el de los ochentas! Si usted viene de una familia realmente pobre, eliminar la “herencia familiar” esta estimado le tomara como cinco o seis generaciones.
A diferencia de la estatura, el ingreso y la riqueza por supuesto no son genéticos. En Estados Unidos, el fuerte vinculo entre la perspectiva de la economía intergeneracional para las personas es el resultado de las decisiones de la política publica. Conservadores y liberales por igual les gustaría que en Estados Unidos el trabajo arduo fuese suficiente para avanzar. La diferencia es que estas políticas económicas conservadoras hacen menos posible para un individuo mejorar su situación económica. Por ejemplo, el reinstalar el impuesto sobre la transferencia intergeneracional de la riqueza hace mas largo el camino para convertir en realidad la visión igualitaria de Rubio.
Artículo 2: ¿A dónde va la CFPA?
El destino de la Agencia de Protección Financiera al Consumidor (CFPA por sus siglas en ingles) esta pendiente de las negociaciones lideradas por el Senador Chris Dodd (D-CT). Como presidente del comité bancario del senado, el es el responsable de preparar la redacción de la regulación de la reforma financiera del senado. Durante el mes de febrero, el Senador Dodd ha tratado de redactar un compromiso que tome suficiente apoyo republicano para que se convierta en ley.
La CFPA se ha convertido en el enfoque de las negociaciones de Dodd. La más reciente propuesta es para debilitar la versión de CFPA contenida en la reserva federal. Hasta esta débil forma de protección al consumidor es demasiado para los republicanos digerir y los demócratas tampocoestán muy contentos que se diga.
UFE apoya una fuerte CFPA pues parafraseando a Elizabeth Warren, nosotros tenemos regulado tostadores para proteger a los consumidores de artículos electrónicos que pueden comenzar un incendio, pero no tenemos en el presente una protección al consumidor frente al riesgo financiero que ofrecen ciertos productos que pueden llevar a la economía a un colapso y que hagan necesario desembolsos de los impuestos pagados para el sector financiero. Eso no es correcto.
El consumidor se merece una protección razonable de los más frecuentes productos rapaces que le son vendidos. La protección al consumidor debe aplicarse no solamente a los bancos, sino también a otras instituciones no bancarias, tales como los prestamistas diarios y los lugares que cambian cheques quienes asignan indignantes tarifas a los pobres, ayudando así a perpetuar los ciclos de pobreza de comunidades enteras.
Tenemos mucho más que decir sobre este tema, pero el espacio es limitado en este boletín electrónico. Pueden leer mas sobre en la ve
/advanced/langs/en.js" type="text/javascript"> rsión completa (en ingles) en nuestra pagina en el Internet.
También, para saber mas sobre lo que Elizabeth Warren tiene que decir sobre la necesidad de una reforma financiera, vea el video de The Daily Show.
Artículo 3: Explotando al desempleado para el bien del rico
Si usted da una Mirada al senado ahora, parece que esta operando más como una cafetería de una escuela elemental que como un órgano legislativo del gobierno. Los senadores estan haciendo “trueques” con los proyectos de ley como si fueran niños de tercer grado comercializando paquetes de Jello-O Snack por galletas Oreos, pero la situación es mucho mas grande que el intercambio de bocadillos – Algunos senadores están tratando de obtener compensaciones con los medios de subsistencia de la gente.
En un a serie de comentarios durante el mes de febrero, los senadores Kyl y Grassley dieron a conocer claramente su voluntad de detener los beneficios a los desempleados norteamericanos, por considerar estos beneficios como parte de una negociación que debilitara permanentemente los impuestos federales y mas aún, también debilitará el enriquecimiento de las familias mas ricas.
Esencialmente no solo quieren mantener rehenes los beneficios para los desempleados estadounidenses en un esfuerzo para hacer al rico aun mas rico, lo cual es ya causa de indignación en si mismo, sino también ha sido ofrecida una “negociación” a los demócratas que podría costar mas de $200 billones en los próximos diez años – Movimiento que parece mas como una pelea en la cafetería de una escuela que una negociación y compromiso de los dos partidos mas importante en la nación. Además de agregar mas insultos y heridas a los que la crisis ha golpeado mas.
El congreso acordó una extensión temporal de los beneficios para los desempleados, pero esta fue una dura batalla que dejo clara la intención de algunos de explotar a los que tienen necesidad, para sacar ventaja de esto.
Lea mas detalles en los artículos siguiente (en ingles):
- Should the jobs bill be held up for the estate tax?, The Wall Street Journal
- Policies for Increasing Economic Growth and Employment in 2010 and 2011, Congressional Budget Office
- Estate tax legislation in doubt after Reid moves targeted jobs bill, The Hill
Artículo 4: Principios del AFET para el establecimiento de un impuesto a los bienes
Norteamericanos para el establecimiento de un justo impuesto a los bienes (AFET por sus siglas en ingles) es una coalición de una docena de trabajadores progresistas, grupos de fé y de justicia social (incluyendo UFE) que han luchado para derrotar los esfuerzos encaminados a derrogar o recortar los impuestos por años. Ellos recientemente han terminado de establecer los principios a usar para trabajar por el establecimiento de una declaración de impuestos más fuerte, esbozando que clase de impuestos a los bienes propone establecer la coalición. Estos principios van a ser distribuidos a todos los miembros del congreso y usados como puntos de discusión cuando miembros de AFET se reúnan con miembros del congreso.
Declaración de principios:
Llamamos a los miembros del congreso y al presidente a tomar los siguiente pasos al tratar el tema de los impuestos a los bienes:
- Excepción para no más de los primeros $2 millones ($4 millones para parejas casadas) de activos en una declaración.
- Establecer un porcentaje de al menos el 45 por ciento de la porción impuesta, con un 10 por ciento adicional a la parte que se exceda de $10 millones
- Restablecer el bono para la declaración de bienes y los impuestos de herencia.
- Simplificar los impuestos a los bienes reunificando los impuestos a los regalos y a los bienes y permitiendo por movilidad la excepción de impuestos entre esposos.
Estos principios no solamente permiten a AFET apoyar futuras o existentes propuestas que promueven una declaración de impuestos mas fuerte que de la ley del 2009 (como la del Rep. McDermott's Sensible Estate Tax Act, HR 2032, apoyado por UFE por largo tiempo), sino que promueven un contrapeso a los legisladores como el senador Kyl, quien quiere una declaración de impuestos mas débil que la de la ley del 2009.
En algún momento de este año, el congreso va a retomar todos los recortes de impuestos permitidos por Bush y cuales ya están vencidos, incluyendo los impuestos a los bienes ( los cuales se restauraran en 2010). Con estos nuevos principios AFET y UFE van a tener una posición mas fuerte para ganar una imposición de impuestos a los bienes.
Para dejar saber a su organización sobre los principios de AFET, mandar un correo electrónico a Gary Therkildsen: gtherkildsen@ombwatch.org.
Artículo 5: Quince años hacia una economía justa
Nuestro décimo quinto aniversario es una buena razón para hacer sonar un poco nuestra bocina. Todo el año vamos estar resaltando algunos de nuestros más notables éxitos en los quince años de organizarnos para una economía equitativa.
Es fácil olvidar como era derrogado permanentemente el impuesto a los bienes cuando comenzamos nuestra larga campaña de una década para preservarlo. Ahora hasta los más inflexibles senadores anti-impuestos no presionan más por una derrogación del impuesto total. Esto es un gran cambio de donde empezamos- y una gran victoria para los que apoyan la declaración de impuestos. Esto no fuera posible sin los esfuerzos sostenidos y el liderazgo de miles de miembros de Unidos para una Economía Justa y una riqueza responsable. Pero no tome solo nuestra palabra puede leer el articulo 2002 de The Nation que suena las trompetas en honor al rol que hemos realizamos en preservar los impuestos a los bienes.
En aquellos tiempos estamos solamente peleando por prevenir la derrogación permanente. Ahora estamos trabajando con nuestra coalición de organizaciones asociadas para promulgar una declaración de impuestos lo mas fuerte posible. Hemos caminado mucho en estos años, pero como usted ha leído en este boletín de noticias, existe aun mucho trabajo por delante. Le damos las gracias por ayudarnos a llegar hasta aquí y estamos contentos que continúe con nosotros.
