 |
 |
||||
   |
|||||
 |
 |
|
|||
|
Para
ver los archivos PDF, debe tener instalado el software Adobe Acrobat
Reader. Este software es gratuito.
|
Campaña de Emergencia para las Prioridades de América (ECAP) y Organizaciones Compañeras Aplauden a Senadores por unirse con el Público Estadounidense y Votar por Preservar el Impuesto al Patrimonio“Ahora, los Estadounidenses han obtenido una victoria en el Senado. La tarde del Jueves, 8 de Junio, el Senado votó a favor de una responsabilidad fiscal y moral, y paró la anulación total del impuesto al patrimonio. La Campaña de Emergencia para las Prioridades de América y nuestras organizaciones compañeras aplauden al Senado por su acción, como rechazar el impuesto más progresivo de esta nación, la cual tendría un costo aproximado de 1 trillón de dólares durante los primeros 10 años y beneficiando solo a los Estadounidenses más ricos. “Sobre las pasadas semanas, ECAP ha coordinado una serie de eventos “Cucharas de Plata” a lo largo del país, caracterizando los recortes de Paris H ilton y una cuchara gigante de plata para incrementar la atención a nuestro mensaje simple de la irresponsabilidad de hacer desaparecer el impuesto al patrimonio. Miles de llamadas llegaron a las oficinas del Senado y más de 700 organizaciones locales, estatales y nacionales firmaron la carta “Estadounidenses por un Impuesto Justo al Patrimonio”, llamando a los Senadores para oponerse a la eliminación. Nosotros nos solidarizamos con el público Estadounidenses para hacer que nuestras voces se oyeran, y los Senadores con los votos claves nos escucharon. La respuesta del Senado a estas acciones minimizan lo que se ha venido incrementando claramente: que recortando los impuestos para los súper ricos ha venido a ser radioactivo en el Capitolio. “T an importante como lo fue el voto ahora, esto es solo el primer paso por la lucha del impuesto al patrimonio. Es muy crítico que todos los Senadores resistan cualquier propuesta legislativa negociada en la línea de una “reforma legislativa”, la cuál tendría casi el mismo efecto como la anulación del impuesto junto. Los Senadores han puesto atención al siguiente aviso: Nó tomen como broma el rechazo Kyl, no es como cerrar la reforma”, dijo Anne Filipic, vocera de ECAP. Declaraciones de las organizaciones compañeras de ECAP:William McNary, Presidente de USAction Las afiliadas a USAction han movilizado a sus miembros, organizado conferencias de prensa, publicado reportes y sostenido eventos en más de 20 estados, para hacerle campaña a los impuestos justos y a un presupuesto que satisfaga las necesidades reales de América. Si no podemos encontrar el dinero que garantice los cuidados médicos para todos, ó mantener nuestros vecindarios para que no se hundan en la pobreza, ¿Cómo podemos justificar los trillones de dólares en favores de impuestos para los herederos multimillonarios? El pueblo Americano quiere acceso al cuidado de salud, préstamos costeables a los estudiantes, y protección para los envejecientes, niños y los mas vulnerables en nuestra sociedad- no recortes en los impuestos para los megamillionarios. Aplaudimos al Senado por este momento de pensamiento claro, y esperamos que el voto ahora sea una señal de más decisiones sensatas y que vendrán- decisiones que verdaderamente reflejen las prioridades de Estados Unidos de América. Reverendo Jim Wallis de Sojouners: Llamado a la Renovación De acuerdo a los profetas bíblicos la ofensa más moral a la pobreza es la desigualdad que frecuentemente queda atrás. Cuando la pobreza revalsa y la riqueza se rehúsa a compartir su prosperidad, Dios se enoja. A veces, existen decisiones políticas públicas, que simplemente no tienen sentido moral. Cuando una nación está en guerra, cuando la deuda está alcanzando su nivel máximo, y cuando cada uno sabe que aún más recortes al presupuesto vienen en camino, los cuales impactaran directamente y negativamente a las familias y niños más pobres de la nación, Uds. no les darán más favores en los impuestos a los súper-ricos. Nosotros necesitamos este “Impuesto de beneficio común”, el que requiere que esos quienes se han beneficiado bastante de las oportunidades que los Estados Unidos les a dado, deben devolver algo de los beneficios de sus fortunas, para expandir las oportunidades a otros Estadounidenses.” Lee Farris, organizadora para una política en el impuesto del patrimonio, en Unidos por una Economía Justa La lucha no ha finalizado. Vamos hacia delante, necesitamos venir ahora con una reforma permanente y responsable que mantenga el ingreso del impuesto al patrimonio y proteja a los negocios pequeños así como a los finqueros. En la propuesta al Panel Consejero del Presidente que trabaja en la Reforma al Impuesto Federal, Unidos por una Economía Justa hizo el llamado para guardar la actual excepción del impuesto al patrimonio de $2-5 millones, hasta el 65% en el patrimonio sobre $20 millones. Propuestas como las hechas por los Senadores Kyl y Baucus con un 15% del promedio de impuestos está lejos de ser responsable. Ahora que la anulación esta vencida, la gente que quiere una reforma verdadera en el impuesto al patrimonio puede y se moverá hacia delante para ganar más apoyo”. La Coalición para las Necesidades Humanas“Esos quienes creen en el gobierno deberían actuar responsablemente debiéndoles las gracias a los Senadores que se rehusaron a eliminar el impuesto dentro de los herederos multi-millonarios. Dando trillones de dólares en dinero prestado para socorrer a los Estadounidenses más ricos podría ser pesado como irresponsabilidad, cuando nuestra nación necesita invertir en educación, cuidado de salud, y compartir la prosperidad con todos.” OMB Watch“El voto del Senado el día Jueves 8 de Junio, para detener el debate legislativo sobre la anulación del impuesto al patrimonio, podría ser un punto de cambio de dirección en la batalla para salvar el impuesto. OMB Watch aplaude a los Senadores de ambos partidos que votaron en oposición a la medida y le ahorró durante el proceso $1 trillón a los Estadounidenses. El impuesto al patrimonio no es solamente ingreso federal, sino también un problema moral- hablando de que clase de sociedad queremos ser. Además, estamos animados que la noción del sacrificio compartido durante un tiempo de crisis fiscal y guerra finalmente haya alcanzado el Congreso. Esta es una victoria importante en una lucha que está más lejos que cerca. Oponentes en el impuesto al patrimonio ahora probablemente cambiaran a una “reforma” legislativa, que costará tanto como la anulación del impuesto; para encontrar una puerta trasera en la cuál pueda deslizarse la anulación del impuesto. Esperamos que todos los Senadores se levantarán por los valores de Estados Unidos y sus prioridades y se rehusarán a propuestas injustas y compromisos irrazonables.” Ciudadanos por Justicia al Impuesto“Temprano el Jueves 8 de Junio, el voto de procedimiento en el Senado de los EU no fue aprobado por 57-41 votos, asegurando que el impuesto federal al patrimonio no será completamente anulado. Ciudadanos por Justicia al Impuesto felicitan a los Senadores de los EU quienes decidieron ahora que la anulación al impuesto al patrimonio no es del interés para la vasta mayoría de los Estadounidenses. El fracaso a la aprobación del voto para poner fin al debate sobre el impuesto envía una importante señal al Congreso y a la Administración del Presidente Bush que los Estadounidenses están preocupados acerca del desigual crecimiento de la riqueza en Estados Unidos y que nosotros creemos que el impuesto al patrimonio puede jugar un papel importante en la prevención de la creación de una aristocracia nueva en Estados Unidos. Sin embargo, los Senadores que escriben sobre los impuestos, actualmente están negociando una legislación de “compromiso” que costaría tanto como una anulación completa del impuesto. Reduciendo el impuesto federal del patrimonio a un promedio del 15% ó al 30% propuesto recientemente por el Senador Kyl (R-AZ) ofrecería un enorme corte al impuesto a los patrimonios más grandes de la nación, con un poco ó no beneficio para los patrimonios pequeños. Nosotros pedimos al Congreso a abandonar estos esfuerzos de reformas “sintéticas”. En lugar de crear más cortes a los impuestos, el Congreso debería de anular los cortes del impuesto que han sido creados y que ya han dañado a los Estados Unidos, como una respuesta a los pedidos de la Administración Bush en el año 2001. Los recortes al impuesto del patrimonio en el 2001 fueron basados en el falso liderazgo y la retórica inflamatoria acerca de alegado impacto en los impuestos dentro de los pequeños negocios y la familia de finqueros- pero la legislación firmada como ley por el Presidente Clinton en 1997 tomó pasos importantes para albergar estos grupos del impuesto al patrimonio. Aún antes el Congreso aprobó en el 2001 cortes al impuestos al patrimonio, menos del 2 por ciento a los patrimonios más largos que debían impuestos federales- un promedio de impuesto efectivo en estos patrimonios más ricos alcanzó un 25%, lejos del 55% del tipo de impuestos confiscados pedido por los oponentes del impuesto al patrimonio. El Congreso podría permitir el actual impuesto al patrimonio para revertir y retornar a las reglas que estaban antes que el Presidente Bush fuera electo. “En un ambiente de faltantes-gastos, cualquier ‘corte a los impuestos’ es realmente un ‘cambio de impuesto’, dijo el Director de CTJ Robert S. McIntyre. “Y la viñeta de precio del trillón de dólares a una anulación permanente del impuesto al patrimonio, será pagada, al final, por los trabajadores estadounidenses y consumidores. Será duro diseñar un impuesto injusto más profundo y deformado que los esquemas que han sido discutidos por el Senado de los EU esta semana.”
|
||||
 |
|||||
 |
|||||
|
United for a Fair
Economy, 29 Winter Street, 2nd Floor, Boston, MA 02108. Tel: 617/423-2148
Fax: 617/423-0191. |
|||||
