El impuesto al patrimonio es exigido cuando la riqueza es transferida al momento del fallecimiento del propietario. Cuando la gente fallece, sus bienes típicamente son distribuidos entre sus familiares, otros son designados a individuos, ó agencias de caridad. Sí la gente tiene una sustancial riqueza en su patrimonio, y el impuesto al patrimonio es pagado antes del fallecimiento su riqueza es transferida sin ningún problema. Esto significa que no es la persona dueña del patrimonio la que paga el impuesto, sino los ejecutores en representación del patrimonio. El impuesto es exigido cuando el patrimonio es puesto a la orden de los beneficiarios, no al momento del fallecimiento, como algunos oponentes al impuesto lo reclaman.

Una esposa/esposo sobreviviente puede recibir el patrimonio completo de su esposo/esposa fallecida, sin importar el tamaño de la herencia, sin pagar ningún impuesto al patrimonio. Similarmente, los fondos donados a las obras de caridad son el 100% deducibles y reducen el tamaño del patrimonio, además reducen ó eliminan los impuestos que se deben.

Solo los cabecillas de familias con millones ó billones en valor neto pagan impuestos al patrimonio. En el 2006, las parejas ricas reciben $4 millones en excepción y los individuos ricos $2 millones en excepción. Como resultado, se estima que menos de 1/3 del 1% (0.27 %) de todos quienes poseen grandes cantidades en patrimonio en los EU pagarán impuestos federales sobre el patrimonio en el 2006, lo que significa 1 de cada 370 patrimonios. Basado en la proyección del censo para el 2006, 2.3 millones de personas morirán en el 2006, y solo 6,300 tendrán que pagar el impuestos al patrimonio.

En otras palabras, 99.7 por ciento de toda la gente rica que muere en los EU durante este año, será capaz de transferir el 100% de sus bienes libre de todo impuesto al patrimonio.

Legislación del Impuesto al Patrimonio “En el Ocaso” del 2011
En Mayo del 2001, el Congreso pasó el Acta de Reconciliación para el Alivio del Impuesto y el Crecimiento Económico del 2001 (EGTRRA), el cuál incluye provisiones de eliminar y anular temporalmente el impuesto al patrimonio. Esta ley aumenta la cantidad de la riqueza exenta al impuesto desde $675,000 en el 2001 hasta $3.5 millones en el 2009. En el 2010, el impuesto a la herencia será derogada por un año. Pero en el 2011, la ley completa al impuesto será opacada y el impuesto al patrimonio será revertida a la ley de antes del 2001, pero con $1 millón de excepción a la riqueza.

La razón para esta irregular provisión de la ley es que el gasto a largo plazo de la abolición del impuesto al patrimonio será extremadamente alto, estimándose cerca de $1 trillón de dólares para la década comenzando en el 2012. En el 2001, los cabildeadores para anular el impuesto a la propiedad, no fueron capaces de reunir los 60 votos necesarios para suspender al Senado de las reglas “Paga hasta donde te alcance”. Estas reglas del Senado requieren que el corte al impuesto sea equivalente con los recortes al presupuesto y/o al incremento de los ingresos. Los Congresistas a favor del corte a los impuestos necesitan encubrir los costos a largo plazo de esos recortes, y ellos esperan construir apoyo político adicional para retornar años más tarde y hacer los cortes al impuesto “permanentemente”. Sin embargo, sus esfuerzos en el 2002, 2003, y el 2005 han sido en vano, para asegurar los votos necesarios en el Senado para anular permanentemente el impuesto al patrimonio.

Sin una acción congresional, el impuesto al patrimonio será gradualmente reducido hasta que éste desaparezca en el 2010, y entonces retornar un año más tarde.(ver figura 1) Este es un golpe destructivo sobre las personas que quieren planear para el futuro. Además esto ha sido sujeto de atención para columnistas, legisladores, y programas de entrevistas en la radio y televisión, los cuales dicen que esto es un incentivo para la gente a morir durante ese año. El Economista Paul Krugman humoríza la ley como el “Acta del 2001 Lanza a Mamá del Tren”.
Ambos tanto las fracciones Pro y Contra del impuesto al patrimonio concuerdan con que las provisiones de la ley necesitan ser revisadas. La pregunta es sí el Congreso modificará la ley existente, ó la derogará permanentemente.

Figura 1: La Evolución del Impuesto al Patrimonio

Oficinas del Presupuesto Congrecional, “Efectos del Impuesto al Patrimonio en Fincas y Pequeños Negocios”, Julio 2005

Sumario Ejecutivo del Informe

Miembros de un puñado de familias súper-ricas calladamente han ayudado a financiar y coordinar una campaña masiva para anular el impuesto al patrimonio.

Estas familias- cuyos miembros son los propietarios de la primera y tercer gran compañía en los EU y que poseen cerca del 40% de las acciones dentro de los distribuidores más grandes del mundo, Wal-Mart- se levantaron para ahorrar $71.6 billones en el caso que sus licitaciones fueran un éxito.

Ellos se apoyaron en sus fortunas, los recursos de sus compañías y sus conexiones en sus negocios para lanzar una masiva campaña Contra el Impuesto al Patrimonio, la cuál reportó cerca de medio billón de dólares en gastos de cabildeo ($490.3 millones) desde 1998.

Estas familias han ayudado además a financiar grupos de afuera los cuales han gastado millones en campañas de anuncios atemorizadores con la intención de alejar la opinión pública en contra del impuesto al patrimonio. Estos anuncios han desmentido los mitos de que el impuesto al patrimonio es el responsable del naufragio de los pequeños negocios y las familias de los finqueros, y que los Estado Unidenses regulares ricos podrían temer a una propuesta de ley al impuesto cuando sus seres queridos mueran.

En verdad, solo ¼ del 1% de todos los estados deberá cualquier impuesto al patrimonio en el 2006. La Oficina de los Finqueros Estado Unidenses, un miembro de la Coalición Contra el Impuesto al Patrimonio, no fue capaz de citar en el 2001 un ejemplo singular de una familia que fue forzada a vender su finca debido al impuesto al patrimonio- y que eso fue cuando el nivel de excepción era de solo una fracción de lo que es ahora.

Estas familias además han usado sus exageradas fortunas para hacer contribuciones políticas enormes para influenciar las elecciones y ayudar a abrir las puertas en el Capitolio. Colectivamente, miembros de las familias identificadas en este reporte y sus comités políticos de las compañías han hecho, desde 1999 al menos $27.7 millones en contribuciones a candidatos y a comités políticos enfocados a nivel federal, así como a 527 secciones de comités sin regulación.

Miembros de las familias súper-ricas además han ayudado a financiar campañas políticas sirviendo como los principales recolectores de fondos para el Presidente Bush. Siete miembros de las familias, empleados de las compañías que ellos controlan ó empleados de las fundaciones que controlan han servido como “Pioneros” ó “Llaneros”, los cuales han colectado $200,000 (Llaneros) ó $100,000 (Pioneros) para su campaña. Bush, a cambio, ha adoptado los puntos principales de los consejeros de la derogación del impuesto.

La apuesta de la campaña es muy buena, no solo para las familias súper-ricas, pero además para el público. Sí la licitación de las familias para anular el impuesto es un éxito, a la Tesorería de los EU le costará cerca de un Trillón de dólares en la primer década.

Las familias ganaron su primera gran victoria en el 2001, cuando el Congreso pasó la legislación con un llamado a un aumento gradual del impuesto al patrimonio para el nivel excepto- la cantidad que la gente puede dejar a sus herederos sin pagar cualquier impuesto es desde $675,000 en el 2001 hasta $3.5 millones en el 2009. La legislación hizo un llamado para la eliminación completa del impuesto en el 2010.

Pero una derogación del impuesto podría ser muy cara como para convertirla en ley sin tener que violar las reglas del presupuesto del Senado ó tener que reunir los votos necesarios para anular las reglas. El impuesto al patrimonio aceptó un año de anulación, en el 2010, los cuales planean luchar de nuevo en otros días en el futuro.

Esos nuevos días han llegado. La Casa ha pasado unas legislaciones llamando para una permanente anulación del impuesto al patrimonio y el Líder de la Mayoría del Senado Bill Frist (R-Tenn.) ha pedido al pleno del Senado traer a voto el problema del impuesto a principios de Mayo.

Para sus campañas, los enemigos del impuesto al patrimonio se han apoyado en los temores, fraudes y robos.

La faceta más fundamental de sus estrategias ha sido mantener un perfil bajo mientras mantiene una posición firme en el cobro de los impuestos dentro de los pequeños negocios. Frank Blethen, el patriarca de una de las familias súper-ricas, mencionado dentro de este reporte, articula esta estrategia en una forma simple cuando dijo que la campaña de anulación del impuesto podría no parecer ser una de los ultra-ricos millonarios blancos. “Nosotros necesitamos la fuerza para perjudicar a las mujeres y a las minorías”, dijo a sus aliados. El periódico Seattle Times, propiedad de Blethen, prontamente publicó un anuncio lamentando el pago de los impuestos en las mujeres y minorías.

Los grupos financiados por las familias súper-ricas han tratado de bombardear los temores dentro de los Americanos, haciendo correr anuncios que falsamente insinúan que el impuesto al patrimonio es un golpe duro para las familias de los negocios y que amenaza con arrebatar los ahorros de los Estado Unidenses ordinarios al momento de su fallecimiento.

Las verdades no apoyan sus argumentos. Solo un infinitísimo porcentaje de toda la gente que muere en un año deja negocios con la cantidad de más de la mitad del valor de sus patrimonios y que son sujetos al impuesto del patrimonio. Y para esos dejando negocios familiares legítimos son elegibles para préstamos de bajo interés para ayudar a deferir el efecto del impuesto al patrimonio.

Los consejeros de la anulación del impuesto han buscado ejemplos en una forma extrema que apoyen su causa. En los eventos del Huracán Katrina en Septiembre del 2005, el Senador Jeff Sessions (Rep. Alabama), le pidió al fundador del Instituto de Negocios Familiares Americanos (AFBI), uno de los grupos en contra del impuesto al patrimonio, mencionados en este reporte, buscar ejemplos de cualquiera que murió durante la tormenta y cuyos herederos podrían ser perjudicados por el impuesto al patrimonio. El fundador del AFBI procedió a través de la Internet a buscar dentro del listado de los fallecidos, pero la investigación fue en vano.

Los propietarios de los pequeños negocios no se sienten atemorizados fuertemente por el impuesto al patrimonio como los billonarios quienes los han usado para hacer sus propuestas. En una encuesta dentro de los pequeños negocios llevada a cabo por la Federación Nacional de Negocios Independientes en el 2004, el impuesto al patrimonio ocupó el 36th. puesto de 75 problemas presentados. Vino a ser más bajo que la preocupación del “costo y servicio del teléfono”, “habilidad de costear efectivamente los anuncios” y “controlando mi propio tiempo”.

El enemigo del impuesto al patrimonio, mientras tanto, ha inducido al debate mediante mitos y versiones malversadas. Dentro de sus mayores mentiras es que el impuesto al patrimonio costaría lo mismo como que se colectara y trajera a la tesorería. En verdad, el ingreso anual del impuesto al patrimonio es más que el doble del presupuesto completo del IRS.

Otro punto importante ha sido el argumento que la recaudación representa un doble impuesto. Esto es particularmente irónico en el caso de las familias ricas porque casi todos sus bienes aún tienen que ser declarados en la primera vez, pero no en la segunda vez. Un estudio comisionado por la Pre-anulación del impuesto, AFBI asumió que el 70% de los bienes de las familias ricas estuvieron en la forma de no declarados, no realizados en las ganancias de capital. Para muchas familias, el investigador del AFBI dijo, que la figura fue tan grande como el 90%.

El final argumento en contra del impuesto al patrimonio- castigado como “el impuesto de la muerte” por estos críticos- es que este representa una injusta recaudación en contra de los que trabajan duro. Pero casi todos los miembros de las familias súper-ricas que se mencionan en este reporte no están calificadas para hacer tales reclamaciones ellos mismos. Dentro de este puñado de familias mencionadas en este reporte esta el individuo quién ganó la fortuna y que actualmente vive. Además, a casi todos los miembros de estas familias pueden atribuirse sus riquezas a las herencias, no al producto de su duro trabajo propio.

Economía Justa Home Page| Educación Economica| Economia Justa en inglés

United for a Fair Economy, 29 Winter Street, 2nd Floor, Boston, MA 02108. Tel: 617/423-2148 Fax: 617/423-0191.
Copyright 1996-2004 United for a Fair Economy. All rights reserved.