Los Mitos del Impuesto al Patrimonio son Re-Empacados como Mitos al Impuesto de la Renta
Los conservadores se jactan acerca de los Recortes Fiscales de Bush para el rico, recuerda Kevin Drum de la jactancia de los conservadores acerca del impuesto al patrimonio. Escucha atrás al calor del debate del impuesto al patrimonio bajo el Presidente Bush.
Regresándose atrás, uno de los argumentos Republicanos clave contra el impuesto al patrimonio fue que forzó trabajador, a pequeños granjeros para vender la parcela familiar para pagar sus impuestos después de que el padre se muriera. Fue una historia triste, pero con un problema; nadie podría encontrar aún un pequeño granjero único que había sido forzado a liquidar para satisfacer el estómago voraz del tío Sam. Aún la Oficina de la Federación Estadounidense de Granjeros fue forzada finalmente admitir que no podría proponer un ejemplo único, y unos años después la Oficina del Presupuesto Congregasional estimó que bajo el nivel de exención de ahora / corriente, sólo un puñado diminuto de pequeñas granjas fue probable de deber cualquier impuesto de propiedad–y de esas, solo cerca de una docena le faltaron los recursos para pagar sus impuestos. Y aún esa docena tuvo 14 años para pagar sus deudas y todavía sus hijos mantuvieron las granjas trabajando. En otras palabras, la historia fue un fraude desde el principio hasta el final.
El mismo argumento es aún hecho por los cabildeadores contra el impuesto para manchar el impuesto al patrimonio, y aún no tiene sentido. Eso es porque nosotros aún estamos empujando las realidades acerca de las granjas y el impuesto al patrimonio. La variación nueva a la sin sentido es el reclamo de sí los propietarios de negocios pequeños, que se encuentran en el tope del corchete, aguantarán lo más duro de la finalización de los cortes al impuesto de la renta de Bush. Movido por Senador Chuck Grassley (R-IA) reto público, Drum desarmó ese argumento en cuatro pasos rápidos.
El paso 1: The Brookings Tax Policy Center estima que solo 1,9% de pequeña empresa está en los dos corchetes primeros que serían afectados. Eso es un poco mejor que la docena pequeñas granjas afectadas por el impuesto al patrimonio, pero no por mucho.
El paso 2: Acerca de la mitad de ese 1,9% no son realmente propietarios de pequeña empresa en todo. Son inversionistas de altos ingresos que consiguen parte de sus ingresos de inversiones en pequeña empresa. Entonces vamos hacia abajo acerca del 1% de la pequeña empresa que sería afectado.
El paso 3: Los corchetes primeros son sólo que: corchetes. Cuando la tasa primera sube, no afecta tus ingresos enteros, sólo la porción en el corchete primero. Entonces si la tasa primera vuelve arriba de 35% a 39,6%, sólo afecta la porción de ingresos encima de aproximadamente $400.000. Un propietario de pequeña empresa que hace $500.000 vería un aumento de acerca de $5.000. Esto es una cantidad bastante modesta para alguien haciendo la mitad de un millón de dólares, y algo más alto que eso es apenas un pequeña negocio para empezar. Y el efecto marginal es aún más pequeño para el segundo corchete más alto.
El paso 4: La Oficina de Administración y Estimaciones del Presupuesto estima que el costo de 10 años de estas rebajas fiscales de mayores ingresos es $678 millones, la inmensa mayoría que golpea es a individuos ricos, no pequeñas empresas por mucho que usted los defina. Eso es un pedazo justo de cambio para cualquiera preocupado por el faltante.
Step 4: The Office of Management and Budget estimates that the 10-year cost of these upper-income tax cuts is $678 billion, the vast majority of which hits wealthy individuals, not small businesses no matter how you define them. That's a fair chunk of change for anyone concerned about the deficit.
Ese es el caso. El permitir que las rebajas fiscales de Bush finalicen solo afecta sólo un número diminuto de pequeñas empresas; no los afecta tanto; y genera rentas de $678 mil millones. Si lo único que te tiene con cuidado es mantener los impuestos bajos para personas ricas, usted no será convencido. Para el resto de nosotros, no es de pensarlo. [énfasis agregó]
La figura de $678 billones de dólares no incluye las decenas adicionales de miles de millones de dólares que ni será generado en la renta ni añadido al déficit basado en lo que decidimos hacer con el impuesto al patrimonio este año. Recuerde, el impuesto al patrimonio fue destripado por los mismos cortes fiscales de Bush, y como el resto de las rebajas fiscales de Bush, las rebajas fiscales al patrimonio están dispuestas a expirar a fines de este año también.
Hay algunas decisiones grandes verdaderas que hacer este año. ¿Debemos repartir miles de millones de dólares en exenciones fiscales al más rico del rico, o debemos generar nosotros alguna renta más que se necesita? ¿Debemos mantener unos dólares en los bolsillos de millonarios y billonarios, o debemos generar nosotros el comienzo para redirigir la tendencia de la desigualdad económica creciente?
